АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21089/2023

30 января 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Михалыч» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.12.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Михалыч» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ода», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием (с учетом уточнений от 25.08.2023) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды недвижимого имущества № 250/05ДА от 01.05.2020.

Определением от 23.08.2023 исковое заявление оставлено без движения до 25.09.2023.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А83-21089/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 31.10.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2023 № 829 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» ФИО4 назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, произведена.

Определением от 09.01.2024 дело № А83-21089/2023 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 16.01.2025, прибыли представители сторон, которыми поддержана ранее изложенная позиция по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный договор аренды недвижимого имущества №250/05ДА от 01.05.2020 заключен с ответчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в представленном суду письменном отзыве и дополнительных пояснениях, также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.05.2020 между ООО «Торговый дом «Ода» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 250/05ДА, предметом которого является передача в аренду нежилого помещения общей площадью 296,8 кв.м, этаж 4 (гостиница), нежилого помещения общей площадью 475,20 кв.м., подвала, этажа № 1 (столовая), расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская (урочище Куропатка) (ул. Ялтинская), д. 30.

Имущество передается в аренду с целью использования его в хозяйственной деятельности (пункт 1.3 Договора).

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, месячный размер которой составляет (п. 3.2. Договора):

-    с 01.05.2020 по 01.06.2020 - 500 000 рублей;

-    с 01.06.2020 по 01.07.2020 - 1 000 000 рублей;

-    с 01.07.2020 по 01.10.2020 - 1 800 000 рублей;

-    с 01.10.2020 по 01.05.2021 -500 000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 7.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.05.2020 по 01.05.2021.

Прием-передача имущества осуществляется уполномоченными представителями сторон в течение 10-ти дней с момента подписания Договора путем подписания акта приемки-передачи (пункт 2.1 Договора).

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2020 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование отдельные нежилые помещения, а именно: нежилое помещение общей площадью 296,8 кв.м, этаж 4 (гостиница), нежилое помещения общей площадью 475,20 кв.м, подвала, этажа № 1 (столовая), расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская (урочище Куропатка) (ул. Ялтинская), д. 30.

Вышеуказанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельств о праве собственности от 05.12.2014.

02.05.2020 между арендатором и арендодателем было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым п. 3.2. Договора (относительно размера арендной платы) изложен в новой редакции, а также п. 7.1. Договора, которым установлена бессрочность договора.

Совладельцем строения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 30, является ООО «Михалыч», которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения в лит. А общей площадью 150,6 кв.м., в том числе: в подвале № 1-16 коридор площадью 19,9 кв.м., № II кладовая площадью 5,1 кв.м.; первый этаж № III лестничная клетка площадью 25,6 кв.м., № IV лестничная клетка площадью 32,2 кв.м.; третий этаж № VII лестничная клетка площадью 17,7 кв.м., № VIII лестничная клетка площадью 16,5 кв.м.; четвертый этаж № IX лестничная клетка площадью 17,0 кв.м., № X лестничная клетка площадью 16,6 кв.м.

Как указывает истец, в рамках дела №А83-14820/2020 суд, удовлетворяя исковое заявление ИП ФИО1, установил, что ООО «МИХАЛЫЧ» чинит препятствия указанному лицу во владении и пользовании на основании Договора объекта аренды, а в рамках дела №     А83-5622/2022 с ООО «МИХАЛЫЧ» в пользу ООО «Торговый дом «Ода» взысканы убытки, причиненные в связи с невозможностью ИП ФИО1 пользоваться объектом аренды по Договору.

По мнению истца, из указанных обстоятельств, установленных в рамках названных дел, следует, что заключение между ответчиками Договора, послужило основанием для взыскания с истца убытков, что свидетельствует о наличии у истца охраняемого законом интереса.

На момент подписания ничтожного Договора Директором ООО «Торговый дом «Ода» является ФИО5, а также участником общества с долей 25 %.

Согласно письма Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 22.05.2023 исх. № 21037/02/1/02-09 брак между ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован 27.12.2018 г.

Согласно ст. 4 и ст. 9 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» названные лица являются аффилированными.

Договор аренды недвижимого имущества № 250/05ДА между Ответчиками был заключен 01.05.2020, согласно которого во временное платное пользование были переданы 1 этаж (столовая), 4 этаж (гостиница) и подвал с целью использования в хозяйственной деятельности.

Истец указывает, что на момент заключения Договора действовали законодательные ограничения относительно деятельности, для которой ИП ФИО1 получил во временное владение и пользование объекты аренды — 1 и 4 этажи. После вступления решения суда об устранении препятствий в пользовании в законную силу 27.07.2021 ИП ФИО1 исполнительный лист, не получал, а после устранения препятствий в пользовании, Договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2020 № 250/05ДА реально не исполнялся.

Полагая, что отсутствует экономическая целесообразность в возникновении арендных правоотношений и их установлении на неопределенный срок, в условиях действия ограничений, установленных Указом № 63-У, сохранении таких отношений ввиду возникновения препятствий в пользовании объектом аренды, в связи с чем истец усматривает злоупотребление аффилированными лицами своими правами, что, по мнению Общества, свидетельствует о ничтожности Договора на основании ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ, а также о том, что стороны Договора не преследовали цели наступления правовых последствий по Договору (ст. 170 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Михалыч» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Такое понятие приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из данного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии материальным нормам права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, разрешая спор о признании сделки недействительной, необходимо установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание такой сделки недействительной на момент ее совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указывать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемая сделка.

Из буквального толкования положений статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании недействительной оспоримой либо ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

То есть условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В своем определении от 15.04.2008 № 289-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело

Таким образом, суд должен установить: были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается. В зависимости от установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

Как установлено судом, 01.05.2020 между ООО «Торговый дом «Ода» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 250/05ДА, предметом которого является передача в аренду нежилого помещения общей площадью 296, 8 кв.м., этаж 4 (гостиница), нежилого помещения общей площадью 475, 20 кв.м., подвала, этажа № 1 (столовая), расположенных по адресу: Республика     Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская (урочище Куропатка) (ул. Ялтинская), д. 30.

Как предусмотрено пунктом 7.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.05.2020 по 01.05.2021.

Актом приема - передачи недвижимого имущества от 01.05.2020 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование отдельные нежилые помещения, а именно: нежилое помещение общей площадью 296, 8 кв.м, этаж 4 (гостиница), нежилое помещения общей площадью 475, 20 кв.м, подвала, этажа № 1 (столовая), расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская (урочище Куропатка) (ул. Ялтинская), д. 30.

Вышеуказанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельств о праве собственности от 05.12.2014.

Совладельцем строения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 30, является ООО «Михалыч», которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения в лит. А общей площадью 150,6 кв.м., в том числе: в подвале № 1-16 коридор площадью 19,9 кв.м., № II кладовая площадью 5,1 кв.м.; первый этаж № III лестничная клетка площадью 25,6 кв.м., № IV лестничная клетка площадью 32,2 кв.м.; третий этаж № VII лестничная клетка площадью 17,7 кв.м., № VIII лестничная клетка площадью 16,5 кв.м.; четвертый этаж № IX лестничная клетка площадью 17,0 кв.м., № X лестничная клетка площадью 16,6 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В рамках дела №А83-14820/2020 судом установлено, что ООО «МИХАЛЫЧ» чинит препятствия указанному лицу во владении и пользовании объектом на основании Договора объекта аренды, в рамках дела №А83-5622/2022 с ООО «МИХАЛЫЧ» в пользу ООО «Торговый дом «Ода» взысканы убытки, причиненные в связи с невозможностью ИП ФИО1 пользоваться объектом аренды по Договору.

Имущество по Договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2020 № 250/05ДА передано в фактическое пользование ИП ФИО1 с целью использования в хозяйственной деятельности (п. 3.1. Договора), что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 по делу № А83-14820/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование данного ходатайства ответчик указывает, что о передаче недвижимого имущества в фактическое пользование ИП ФИО1 истцу было известно с момента передачи имущества арендатору, а также могло быть известно не позднее июля 2020 года - с момента направления претензии ИП ФИО1 от 03.07.2020 № 397 о предоставлении комплекта ключей, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 16.08.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Таким образом, в случае нарушения своих прав и законных интересов, истец не лишен был права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, однако каких-либо действий последним предпринято не было. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд также принимает во внимание, что в силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно положениям части 1 статьи 181 АПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П  указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьями 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока обращение с заявлением в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи доводы истца об обратном признаются судом несостоятельными, противоречащими материалам дела, как следствие, не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности на обращение в суд.

Кроме того, как было ранее отмечено судом, в соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК PФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» "поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались".

Учитывая приведенные нормы и правоприменительную практику, установленные обстоятельства, а также уточнением заявленных требований, можно заключить, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Михалыч» в рамках настоящего дела сводятся в том числе к несогласию с решением суда по делу № А83-5622/2022, в соответствии с которым с Общества с ограниченной ответственностью «Михалыч» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ода» взысканы убытки.

Данные обстоятельства, с учетом установленного факта пропуска истцом срока исковой давности, вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствуют о том, что истец своим последующим поведением давал основание другим лицам, в частности ответчикам, полагаться на факт его осведомленности (с 2020 года) и одобрении заключенного договора аренды, в связи с чем в силу принципа «эстоппель», заявление истца о его недействительности (незаключенности) и применении последствий недействительности договора не имеет правового значения и является проявлением недобросовестного поведения со стороны истца.

Принцип «эстоппель» является одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Доводы истца о наличии факта аффилированности сторон отклоняются судом как несостоятельные. Кроме того, по смыслу ст. 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сам по себе факт аффилированности сторон данной сделки не свидетельствует о ее совершении со злоупотреблением правом или без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Иные доводы ответчика, изложенные в обоснование заявленных требований, в том числе о самовольной постройке объекта аренды, отклоняются судом как несостоятельные, не относящиеся к предмету настоящего спора и как основанные на неверном толковании норм материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду вышеизложенного, учитывая установленные факты и требования указанных правовых норм, принимая во внимание, что с иском Общество обратилось в суд по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, о пропуске данного срока исковой давности заявлено ответчиком, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не предоставлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Михалыч» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды недвижимого имущества № 250/05ДА от 01.05.2020.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

Судья                                                                                             Н.Ю. Якимчук