ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-26970/2022

г. Чита

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года по делу № А19-26970/2022

по результатам рассмотрения требования Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, проспект Ленина, д. 37) о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска,

по делу по заявлению комитета по управлению муниципального имущества администрации города Братска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708 

<

...>) о признании муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2023  (резолютивная часть определения от 23.05.2023) в отношении МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска введена процедура - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2023 МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

01.03.2024 в суд поступило заявление Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (далее – МКУ «ДКСР») о включении в реестр требований кредиторов МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска требования в размере 1 133 907 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 требование Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска в размере 1 133 907 руб. 60 коп. – основной долг признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, МКУ «ДКСР» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает необоснованным вывод суда о порядке удовлетворения требования кредитора в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве, в обоснование ссылается на обстоятельства возбуждения исполнительного производства и отсутствие уведомления конкурсного управляющего о необходимости направления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Жегалову Н.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.09.2022 по делу № А19-10860/2022 удовлетворены исковые требования муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска к муниципальному предприятию «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска.

Суд обязал муниципальное предприятие «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам № Ф.2016.358986, № Ф.2016.398488, № Ф.2016.482741, № Ф.2016.359584, № Ф.2016.407094, № Ф.2016.407037, № Ф.2016.407118, № Ф.2016.359232; № Ф.2016.407103, № Ф.2016.482741, № Ф.2016.398464, № Ф.2016.406781, № Ф.2016.398350, № Ф.2016.482741 устранить недостатки и дефекты по благоустройству жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 36А.

Решение суда не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу 18.10.2022, 27.10.2022 выдан исполнительный лист.

Постановлением от 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу А19-10860/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2024 по делу № А19-10860/2022 изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2022 по делу № А19-10860/2022.

С Муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска взыскана стоимость работ по устранению недостатков в размере 1 333 907 руб. 60 коп.

Определение вступило в законную силу 16 февраля 2024 года.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку требование МКУ «ДКСР»  заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 07.10.2023, на сайте ЕФРСБ 02.10.2023.

Требование МКУ «ДКСР» предъявлено в арбитражный суд 01.03.2024, согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», таким образом, требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок истек.

Доказательства удовлетворения должником требования МКУ «ДКСР» в материалы требования не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора.

Суд первой инстанции, определяя порядок погашения требования кредитора исходил из того, что поскольку требование МКУ «ДКСР»  заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Возражая против данного вывода суд первой инстанции, кредитор ссылался на обстоятельства возбуждения исполнительного производства на основании решения суда  и отсутствие уведомления конкурсного управляющего о необходимости заявления требования для включения в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд считает данные доводы кредитора обоснованными исходя из следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим (финансовым управляющим).

Апелляционным судом установлено, что действительно на основании исполнительного листа по делу А19-10860/2022 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство№26014/23/38021-ИП .

Данное исполнительное производство окончено постановлением от 28.03.2024.

Согласно ответу Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области от 15.07.2024 № 98038/24/339866 на исполнении в СОСП по Иркутской области находилось исполнительное производство №2601/23-98038-ИП в отношении должника МУП «Дирекция капитального строительства и ремонта», возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 036504410 от 27.10.2022. Данное исполнительное производство окончено 28.03.2024 на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлении документа конкурсному управляющему.

Положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены на защиту прав кредиторов, которым в силу объективных причин не было и не могло быть известно о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку в момент закрытия реестра взыскивали присужденную задолженность с должника в порядке исполнительного производства.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Доказательств уведомления  конкурсным управляющим кредитора о необходимости направления в суд требования для включения в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства,  апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, и отмены определения суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), с принятием нового судебного акта в части определения очередности удовлетворения требования кредитора в третью очередь реестра.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года по делу № А19-26970/2022 отменить в части.

Требование муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска в размере 1 133 907,60 рублей включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Н.В. Жегалова