Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2825/2021

г. Владивосток

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кровельный центр»,

апелляционное производство № 05АП-5246/2021

на решение от 22.06.2021 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-2825/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кровельный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 05.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/121020/0249585, об обязании вернуть незаконно взысканную антидемпинговую пошлину по декларации на товары №10702070/121020/0249585 в размере 453 753 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три рубля) 48 копеек, 

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности №98 от 16.09.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2011/ЮФ-0771);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кровельный центр», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кровельный центр» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «СКЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Владивостокской таможне  (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения Владивостокского таможенного поста от 05.12.2020  года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/121020/0249585; об обязании ответчика вернуть незаконно взысканную антидемпинговую пошлину с ООО «СКЦ» по декларации на товары №10702070/121020/0249585 в размере 453 753 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три рубля) 48 копеек.

           Решением суда от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

           В доводах жалобы указывает на то, что в ДТ прописаны инвойсы на каждый контейнер и указал общий инвойс, в приложениях к ДТ были приложены как инвойсы на каждый контейнер, так и общий инвойс. Кроме того, таможенному посту были предоставлены пояснения по инвойсу от поставщика товара EBIC SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO.,LTD (Китай), в котором указано что на данный товар были предоставлены как общий инвойс, указанный в сертификате производителя, так и инвойс на каждый контейнер по отдельности. 

           Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2019г. №209 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении оцинкованного проката, происходящего из Китайской Народной Республики и Украины и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза» не запрещает данным образом указывать инвойсы, и тем более, указание всех имеющихся документов (инвойсов в данном случае) не говорит о недействительности сертификата и не дает право на взыскание антидемпинговой пошлины. Считает, что в указанном решении не сказано об указании в сертификате цены товара в долларах США, как на это указывает  суд первой инстанции. 

           Отмечает, что в ценовых обязательствах компании «Donge Yike Panel Co., Ltd», представленных обществом указано, что МЦ устанавливается в долларах США и применяется к поставкам первому независимому покупателю на таможенной территории Союза с момента вступления в силу обязательства. Если валюта ЦП отличается от валюты МЦ, то для сравнения ЦП и МЦ используется курс обмена Центрального банка государства-члена Первого независимого покупателя на таможенной территории Союза на дату соответствующего счета. Соответственно, ценовыми обязательствами завода-изготовителя валюта продажи товара не ограничивается.

           Общество считает, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, в результате чего пришел к неверным выводам и принял незаконное решение. 

           Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

           Представитель таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что во  исполнение внешнеторгового  контракта от 08.05.2020 №EBICSKZ20200508  Общество в октябре  2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был ввезен товар - сталь оцинкованная в рулонах, прокат плоский из нелегированной стали без полимерного покрытия горячее цинкование , применяется для изготовления  металлочерепицы, сайдинга, профилей,сандвич-панелей, поставляется в рулонах, без полимерного покрытия.

           В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №10702070/121020/0249585. 

           Согласно сведениям, заявленным в графе 31 указанной ДТ, химический состав задекларированного  товара  представляет собой  С-0,05%, MN-0,30%, SI-0,01%, S-0,020%, Р-0,020%, ZN покрытие 80 г/мІ, размеры 0,28x1250мм, производитель «DONGE YIKE PANEL CO., LTD»; согласно  графе 16 ДТ, страной происхождения товара является Китайская Народная Республика, классификационный код товара в графе 33 ДТ №10702070/121020/0249585 заявлен декларантом как 7210 49 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

           В отношении указанного товара обществом  была применена ставка таможенной пошлины в размере 5 %, НДС в размере 20 %, антидемпинговая пошлина декларантом не была начислена.

           Таможенным постом 12.10.2020 года  обществу направлен запрос о предоставлении документов, пунктом № 20  которого, в том числе, был запрошен сертификат производителя.

           В тот же день декларантом в таможню  был направлен сертификат производителя № 24-20200821-SKZ от 09.10.2020.

           При проведении таможенного контроля, в рамках реализации меры по минимизации профиля риска (контроль за правомерностью применения ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин)  таможенным постом был назначен таможенный досмотр и в адрес Общества 13.10.2020  направлено уведомление о продлении срока выпуска товаров в срок до 22.10.2020,  основанием принятого решения послужило проведение таможенного досмотра.

           Также, 13.10.2020 таможенным постом в адрес декларанта  был направлен запрос документов и (или) сведений, которым запрошен оригинал сертификата, подтверждающего страну происхождения товара, со сроком предоставления  до 21.10.2020.

           17.10.2020 года от декларанта в таможенный пост поступило сообщение о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и в  этот же день товар, задекларированный в ДТ №10702070/121020/02499585, был выпущен.

           17.10.2020  года таможенным постом был повторно направлен запрос о предоставлении сертификата производителя в срок до 17.11.2020.

           06.11.2020 обществом  был направлен сертификат происхождения №с205793505000008 от 09.10.2020, а 16.11.2020 декларант повторно представил  сертификат производителя             №24-20200821-SKZ от 09.10.2020.

           В связи с тем, что таможенным  органом был сделан вывод о том, что сертификат производителя №24-20200821-SKZ от 09.10.2020 не соответствует форме, установленной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2019г. №209 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении оцинкованного проката, происходящего из Китайской Народной Республики и Украины и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза»,  05.12.2020 Владивостокской таможней было  принято  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/121020/02499585, которым обществу была доначислена антидемпинговая пошлина в размере 12,69% от таможенной стоимости  в размере 453 753,48 руб.

           Полагая, что решение  от 05.12.2021  года  является  незаконным и  нарушает  права  и   законные  интересы заявителя  в  сфере предпринимательской и  иной  экономической  деятельности, общество обратилось  в  суд  с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

           Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В соответствии частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

           Лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

           Согласно части 1 статьи 71 ТК ЕАЭС при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном Кодексом.

           Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (часть 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

           В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 данного договора.

           Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 №165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее - Закон №165-ФЗ) антидемпинговая пошлина - это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

           В силу части 1 статьи 16 Закона №165-ФЗ антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 указанного Федерального закона.

           Таким образом, антидемпинговая пошлина является самостоятельной пошлиной, применяемой при введении антидемпинговой меры, и относится к мерам защиты внутреннего рынка.

           Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС.

           Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2019г. №209 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении оцинкованного проката, происходящего из Китайской Народной Республики и Украины и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Решение №209) сроком на 5 лет установлена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению №1 в отношении ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза плоского холоднокатаного проката и горячекатаного проката, оцинкованного горячим способом, с гальваническим или другим покрытием алюминиево-цинковыми сплавами, происходящего из Китайской Народной Республики и Украины, классифицируемого кодами 7210 49 000 1, 7210 49 000 9, 7210 61 000 0, 7212 30 000 0, 7212 50 610 0 и 7225 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 1 Решения №209).

           Согласно приложению №1 к Решению №209 ставка антидемпинговой пошлины в отношении оцинкованного проката, страной происхождения которого Китайская народная Республика, производителем которого является компания DongE Yike Panel Co., Ltd., установлена в размере 12,69%.

           Пунктом 2 Решения №209 предусмотрено, что антидемпинговая пошлина, предусмотренная данным Решением, не уплачивается в отношении указанного в пункте 1 указанного Решения товара, изготавливаемого производителями, указанными в перечне согласно приложению №2, при наличии у декларанта таких товаров на дату регистрации декларации на товары сертификата производителя по форме согласно приложению №3, подписанного уполномоченным сотрудником соответствующего производителя и заверенного печатью такого производителя, и при заявлении сведений о таком сертификате в декларации на товары при ее подаче таможенному органу.

           В пунктах 3 - 6 примечании к приложению №3 к Решению №209 установлены следующие правила заполнения сертификата:

           - в пункте 4 сертификата указывается страна назначения в соответствии с классификатором стран мира, утверждаемым Евразийской экономической комиссией;

           - в пункте 6 сертификата указываются номер и дата инвойса, используемого при таможенном декларировании;

           - в пункте 8 сертификата указывается регистрационный номер транспортного средства, которым ввозится товар на таможенную территорию Евразийского экономического союза;

           - в пункте 9 сертификата указываются цифрами цена товара за тонну и стоимость товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате покупателем товара в соответствии со схемой продаж, предусмотренной обязательствами.

           Пункт 9 примечаний к приложению №3 к Решению №209 устанавливает, что сертификат признается недействительным в случаях:

           - срок действия сертификата истек;

           - форма сертификата не соответствует форме, предусмотренной в настоящем приложении, и (или) сертификат не заполнен в соответствии с требованиями пунктов 1 - 8 названных примечаний;

           - сведения, указанные в сертификате, не соответствуют сведениям, заявленным в декларации на товары, и (или) не позволяют провести однозначную идентификацию товара;

           - проставленные в сертификате подпись и (или) печать не соответствуют образцам подписей и (или) оттисков печати, имеющимся в наличии у таможенного органа.

           С учетом изложенного, основанием неуплаты антидемпинговой пошлины при ввозе на территорию ЕАЭС оцинкованного проката, страной происхождения которого является Китайская народная Республика, производителем - компании, указанные в приложениях №1 и 2 к Решению №209, является наличие надлежащим образом оформленного сертификата производителя по форме согласно приложению №3 к Решению №209.

           При этом сведения, указанные в сертификате производителя, должны полностью соответствовать сведениям, указанным в декларации на товары.

           При несоблюдении указанных условий декларант обязан уплатить антидемпинговую пошлину в установленном Решением №209 размере.

           Из материалов дела судом установлено, что обществом ввезена и задекларирована по ДТ №10702070/121020/0249585 сталь оцинкованная в рулонах: прокат плоский из нелегированной стали без полимерного покрытия горячее цинкование, классифицируемая кодом 7210 49 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

         Страной происхождения товара согласно графе 16 спорной ДТ является Китайская Народная Республика, производитель компания DongE Yike Panel Co., Ltd. Указанный производитель входит в перечень компаний, перечисленных в приложениях №1 и 2 к Решению №209.

           На основании описания товара таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что задекларированный в рассматриваемой ДТ товар является плоским холоднокатаным прокатом, оцинкованным горячим способом, то есть одним из способов, указанных в Решении №209, в связи с чем товар подлежит классификации в подсубпозиции 7210 49 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

           Указанный код товара был заявлен обществом самостоятельно в рассматриваемой ДТ и обоснованно принят таможенным органом. Таким образом, ввезенный товар соответствует товару, указанному в Решении №209, в отношении которого подлежит уплате антидемпинговая пошлина в размере 12,69% от таможенной стоимости.

           Согласно позиции общества, декларант оспаривает решение таможенного органа от 05.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и в качестве основания указывает, что таможенному органу был представлен соответствующий сертификат производителя.

           Довод общества о том, что вывод таможенного органа, поддержанный судом первой инстанции о необходимости указания цены товара в долларах, а не в юанях не основан на нормах права, также является несостоятельным, поскольку из приложения №3 к Решению №209 следует, что в графе 9 (форма) сертификата производителя «Сведения о товаре» должны быть указаны «Цена (долларов США)» и «Стоимость (долларов США)».

           Что касается указания сведений о документах, на основании которых заполнена ДТ, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

           В соответствии с пунктом 42 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, установлено, что в графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

           Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ.

           Приложением №8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 утверждены классификаторы, используемые для заполнения таможенных документов.

           Согласно данному классификатору, вид документа «счет-фактура (инвойс) к договору» указываются кодом «04021».

           В рассматриваемом случае в графе 44 ДТ №10702070/121020/0249585  под кодом «04021» декларант указал сведения об инвойсах от 21.08.2020 года  №EBIC200821SDDBY-5, №EBIC200821SDDBY-6.

           Вместе с тем, в графе 6 сертификата №24-20200821-SKZ от 09.10.2020 производителем указан инвойс от 21.08.2020 №EBIC200821SDDBY.  Следовательно, таможенным органом установлено, что в графе 6 данного сертификата производителя указан инвойс, реквизиты которого не соответствуют реквизитам инвойсов, указанных в графе 44 ДТ под кодом «04021».

          Учитывая  установленный факт несоответствия формы представленного сертификата производителя форме, предусмотренной Решением №209, таможенным органом принято обоснованное решение от 05.12.2020 о доначислении антидемпинговой пошлины в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10702070/121020/0249585.

           С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 05.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/121020/0249585 произведено таможней при наличии к тому правовых оснований и при правильном применением таможенного законодательства.

           При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие одновременно двух условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

           Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

           В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

           Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

           По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021  по делу №А51-2825/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.В. Рева