АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4746/2022

город Вологда

28 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании отказа Комитета по управлению имуществом г. Череповца от 20.12.2021  № 08-01-35-2/1900 незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская реставрации и строительства»,

при участии от заявителя Залесских С.В. по доверенности от 26.01.2022, ФИО3 по доверенности от 01.06.2022, от Комитета ФИО4 по доверенности от 24.12.2020, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании отказа Комитета по управлению имуществом г. Череповца (далее - Комитет) в согласовании проектной документации от 20.12.2021  № 08-01-35-2/1900 незаконным.

Определением суда от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца и Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Определением суда от 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская реставрации и строительства».

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, 26 июля 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование требований предприниматель в заявлении и его представители в судебном заседании указали, что проектная документация по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...> рекомендована к реализации Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области и других заключений не требуется, поскольку объект концессионного соглашения расположен в границах зон охраны памятников истории и культуры г. Череповца.

Комитет в отзывах на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, указали, что представленная проектная документация противоречит условиям заключенного концессионного соглашения, поскольку предусматривает не реконструкцию одного из объектов, а его снос и создание взамен некапитального объекта, что является недопустимым независимо от того согласована проектная документация в Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области или нет.

Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в отзыве на заявление с требованиями предпринимателя не согласилось, указало, что в рамках своих полномочий осуществляет выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, а также осуществляет полномочия по выдаче заключения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства. Пояснило, что объекты, указанные в концессионном соглашении, объектами культурного наследия не являются, следовательно, предусмотренное Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче заключения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Мэрии города Череповца Вологодской области от 18.09.2018 № 4063 (далее – Административный регламент) исключение об отсутствии необходимости получения согласования архитектурно-градостроительного облика объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, не распространяется.

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отзыве на заявление указал, что проектная документация, представленная предпринимателем, соответствует предмету охраны исторического поселения регионального значения город Череповец и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения регионального значения город Череповец, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 30.10.2017 № 960 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец».

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд за обжалованием отказа Комитета в согласовании проектной документации от 20.12.2021 № 08-01-35-2/1900. В качестве причины пропуска заявитель сослался на нахождение с 28.12.2021 по 31.01.2022 в отпуске по уходу за ребенком.

Суд признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок, предусмотренный статей 198 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета (далее – концедент) и предпринимателем (далее – концессионер) 18 июля 2018 года заключено концессионное соглашение в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – соглашение, концессионное соглашение), пунктом 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, описание которого приведено в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность в области здравоохранения, социально - культурную деятельность, а также прочие сопутствующие услуги с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 2.1 соглашения объектом соглашения являются расположенные по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание литера Б площадью 275,6 кв.м. с кадастровым номером 35:21:0401011:4007, этажность - 2;

- нежилое здание литера Б площадью 215,7 кв.м. с кадастровым номером 35:21:0401011:4006, этажность – 2, которые подлежат реконструкции (далее – объект соглашения). 

Объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит концеденту на праве собственности и расположен в границах зон охраны памятников истории и культуры г. Череповца.

Согласно пункту 3.3 соглашения концессионер обязан в срок не позднее 24 месяцев с даты заключения соглашения за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции объекта соглашения, а также получить заключение в Комитете по охране объектов культурного наследия о соответствии проектной документации проекту зон охраны объектов культурного населения г. Череповца. В случае, если на момент утверждения проектной документации утвержден проект исторического поселения г. Череповца, то проектная документация должна быть согласована с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

По акту приема-передачи от 19.07.2018 объект соглашения передан предпринимателю.

Во исполнение условий соглашения предпринимателем осуществлена разработка проектной документации. Указанная проектная документация согласована в Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области, о чем свидетельствует заключение от 27.11.2019 № их53-6645/19.

16 ноября 2021 года предприниматель обратился в Комитет с заявлением о согласовании проектной документации. Рассмотрев обращение предпринимателя, Комитетом принято решение об отказе в согласовании проектной документации, изложенное в письме от 20.12.2021 № 08-01-35-2/1900, со ссылкой на то, что представленной проектной документацией предусмотрен снос нежилого здания с кадастровым номером 35:21:0401011:4006 с созданием взамен его некапитального объекта, что противоречит условиям концессионного соглашения от 18 июля 2018 года. Кроме того указано, в связи с тем, что работы по реконструкции объекта предусматривают изменение его внешнего вида, для согласования проектной документации необходимо предоставить в Комитет заключение Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Не согласившись с отказом Комитета, выраженного в письме от 20.12.2021 № 08-01-35-2/1900, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены в том числе обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1).

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Объект концессионного соглашения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Череповец».

Согласно решению Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 № 74 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Череповца» Комитет является органом, созданным в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляющим полномочия, в том числе по утверждению перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Из положений заключенного концессионного соглашения следует, что концессионер обязуется за свой счет реконструировать объект соглашения не позднее 60 месяцев со дня подписания соглашения. При этом концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документация, необходимую для реконструкции объекта соглашения (пункты 1.1, 3.1, 3.3, 8.2 соглашения).

То есть обязательством предпринимателя по концессионному соглашению является реконструкция объекта соглашения.

Материалами дела установлено и подтверждено лицами, участвующими в деле, что во исполнение условий концессионного соглашения заявителем разработана проектная документация, необходимая для реконструкции объекта соглашения, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе нежилого здания литера Б площадью 275,6 кв.м. с кадастровым номером 35:21:0401011:4007, нежилого здания литера Б площадью 215,7 кв.м. с кадастровым номером 35:21:0401011:4006, по условиям которой предусмотрен снос нежилого здания литера Б площадью 215,7 кв.м. с кадастровым номером 35:21:0401011:4006. Проектируемый объект состоит из двух частей: восстанавливаемое здание и некапитальное строение.

Таким образом, предпринимателем на согласование представлен проект, который предусматривает не реконструкцию, а снос одного из объектов недвижимости и возведение на его месте некапитального здания.

В случае реализации представленного предпринимателем проекта, собственник имущества, переданного по концессионному соглашению заявителю, муниципальное образование «Город Череповец», лишается принадлежащему ему объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Поскольку условиями концессионного соглашения снос объектов соглашения не предусмотрен, согласия собственника спорного объекта недвижимости на его снос не получено, у Комитета отсутствовали правовые основания для согласования представленной предпринимателем проектной документации.

При этом согласование вышеуказанной проектной документации с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области в данном случае не имеет правового значения, поскольку Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области не является стороной концессионного соглашения и собственником объекта концессионного соглашения.

Указание в отказе о необходимости предоставления в Комитет заключения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта также не является нарушением по следующим основаниям.

В соответствии с решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 29 июня 2010 года № 132 «О Правилах землепользования и застройки города Череповца» в  отношении вновь возводимых и реконструируемых объектов капитального строительства осуществляется рассмотрение архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в виде Заключения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным законодательством, законодательством об охране и использовании объектов культурного наследия, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на территории города Череповца (пункт 2 статьи 29).

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 01.12.2009 № 144 (далее - Положение), Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца является органом мэрии города Череповца с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций в области градостроительной деятельности.

В силу пункта 4.7.10 Положения одним из полномочий Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца является выдача заключения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

Пунктом 10.1 концессионного соглашения предусмотрено, что права и обязанности концедента осуществляются уполномоченными им органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Мэрии г. Череповца от 22.02.2018 № 814 «О наделении полномочиями на осуществление контроля за исполнением концессионного соглашения» Управление архитектуры и градостроительства мэрии уполномочено на осуществление контроля за исполнением концессионных соглашений, заключаемых в отношении имущества, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию «Город Череповец», не относящегося к объектам теплоснабжения в части выдачи заключения о согласовании внешнего архитектурного облика имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения, за исключением линейных объектов.

Выдача заключения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства осуществляется Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца на основании Административного регламента.

Согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории городского округа город Череповец Вологодской области осуществляется в отношении вновь возводимых объектов капитального строительства, реконструируемых объектов капитального строительства в случае, если работы по реконструкции предусматривают изменение внешнего вида объекта, за исключением в том числе объектов культурного наследия (пункт 1.1.2 Административного регламента).

В концессионном соглашении указано, что объект концессионного соглашения расположен в границах зон охраны памятников истории и культуры г. Череповца, вместе с тем доказательств того, что спорный объект является объектом культурного наследия, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в отношении спорного объекта достаточно согласования проектной документации Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области несостоятельны.

Кроме того, в письме от 29.04.2021 № их53-2535/21 Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области в ответ на обращение Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, пояснил, что представленная заявителем проектная документация рассмотрена на соответствие архитектурного решения предмету охраны исторического поселения регионального значения город Череповец и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения регионального значения город Череповец. Указал, что рассмотрение конструктивных и иных характеристик планируемого к возведению объекта осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство.

С учетом вышеизложенного, Комитет обоснованно отказал в согласовании представленной предпринимателем проектной документации.

Из пункта 1 статьи 198 АПК РФ следует, что решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере иной экономической деятельности.

Судом такая совокупность обстоятельств не установлена.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным отказа Комитета в согласовании проектной документации, изложенного в письме от 20.12.2021 № 08-01-35-2/1900, отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

При обращении в суд с заявлением предпринимателем по платежному поручению от 11.03.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

С учетом вышеизложенного государственная пошлина в сумме 2700 руб. (3000-2700) является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Череповца по согласованию проектной документации, выраженного в письме от 20.12.2021  № 08-01-35-2/1900, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2022 № 210.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                       М.В. Плахина