АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 

«10»  января 2018г.                                                     Дело № А14-15003/2017

 

Резолютивная часть решения изготовлена «25» декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «10»  января 2018 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина  А.В.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Акционерному обществу  "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

о взыскании 14 724,20 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.07.2017,  

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 30.08.2017,

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж»  заявлены исковые требования к Акционерному обществу  "Управляющая компания Левобережного района» о взыскании 14 566,88 руб. задолженности по договору №ЖГ-1782 от 01.01.2017 за поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика,  горячую воду на общедомовые нужды за период с 01.06.2017 по 30.06.2017; 157,32 руб. пени на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 26.07.2017 по 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 31.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований  по взысканию с ответчика: 14 566,88 руб. задолженности по договору №ЖГ-1782 от 01.01.2017 за поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду на общедомовые нужды за период с 01.06.2017 по 30.06.2017; 429,72 руб. пени на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 26.07.2017 по 20.10.2017.

Определением от 31.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу п.5 ч.2 ст. 227 АПК РФ.

В судебном заседании 25.12.2017 истец  заявил ходатайство    об  уточнении исковых требований и  просит взыскать с ответчика  459,75 руб. пени на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 26.07.2017 по 20.10.2017, в части требований о взыскании 14 566,88 руб. задолженности по договору №ЖГ-1782 от 01.01.2017 за поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду на общедомовые нужды за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 заявил отказ.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования в части взыскания пени и отказ от иска в части взыскания суммы задолженности приняты судом к рассмотрению.           

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 14 566,88 руб. за  поставленную горячую воду за период с 01.06.2017 по 30.06.2017  следует прекратить.

Ответчик  заявил о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.         

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства,  оценив   все в совокупности, суд считает  заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

01.01.2017 между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и  Открытым акционерным обществом "Управляющая компания Левобережного района» (исполнитель) был заключен договор № ЖГ-1782 в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать  поставку   коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обслуживать и обеспечивать исправность общедомовых  приборов учета горячей воды (п.1.1 договора).

Граница раздела внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и эксплуатационная ответственности сторон определяются в соответствии с Приложением №2.(п.2.3 договора).

Оплата по настоящему договору производится исполнителем  до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п.7.1 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.  Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п.7.3.договора).

Согласно пунктам 9.1., 9.2, 9.3 договор вступает в силу с момента подписания последней из сторон и распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие с 1 января 2017г., заключен на срок с 1 января 2017 по 31 декабря 2017,  с возможностью пролонгации. 

           Истец за период с 01.06.2017 по 30.06.2017  поставил ответчику горячую воду на общедомовые нужды для жилых и нежилых  помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 14 566,88  руб., предъявив к оплате  счет-фактуру.

Обязательства по оплате поставленной горячей воды ответчик исполнил в полном объеме с нарушением сроков оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленную  горячую воду на общедомовые нужды  истец начислил 459,75 руб. пени за период с 26.07.2017 по 30.10.2017.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).   

Согласно положениям Правил №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Расчет объемов горячего водоснабжения для целей обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома истец производил в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ответчику с 01.06.2017 по 30.06.2017  горячей воды на общедомовые нужды на общую сумму  14 566,88 руб. подтвержден материалами дела (актом оказания услуг, счетом-фактурой, расчетами количества тепловой энергии за спорный период и др.) и документально не опровергнут ответчиком.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период горячей воды подтвержден материалами дела,  и не опровергнут ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты горячей воды истцом начислена пеня в размере 459,75 руб. за период с 26.07.2017 по 30.10.2017. 

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.3 ст. 15 Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»   управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% с 18.12.2017.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка с применением  1/300, 1/170, 1/130, действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования (7,75%).

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по  оплате поставленной энергии в срок, установленный договором,  требование истца о взыскании пени  суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований,  считает, размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего просит применить статью 333 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении суммы неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности, период просрочки оплаты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче  искового заявления истцом по платежному поручению №8935 от 24.08.2017  уплачена госпошлина в  размере 2 000, 00 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме 60 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца в сумме  60,00 руб. 

Госпошлина в сумме 1 940 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  65, 110, 150, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж:   459,75 руб. пени  за период с 26.07.2017 по 30.10.2017;  60,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в  части взыскания 14 566,88 руб. задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, за период с 01.06.2017г. по 30.06.2017г.,  прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Воронеж справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1  940 руб., уплаченной по  платежному поручению № 8935 от 24.08.2017.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           А.В. Сазыкина