ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2561/2020

г. Воронеж

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от отдела по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Малоархангельского района: ФИО3, представителя по доверенности от 09.03.2021, удостоверение адвоката;

от открытого акционерного общества «Малоархангельское хлебоприемное предприятие»: ФИО4, представителя по доверенности от 26.03.2020 б/н, удостоверение адвоката.

от общества с ограниченной ответственностью «Ленинское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются             в материалах дела;

от акционерного общества «Индустрия-Реестр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Малоархангельского района на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2020 по делу    № А48-2561/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Малоархангельского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Малоархангельское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Индустрия-Реестр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Главного управления по Центральному федеральному округу, об истребовании акций из чужого незаконного владения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинское» (далее - ООО «Ленинское», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к              отделу по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Малоархангельского района (далее - ОУМИЗ, ответчик)              об истребовании 125 бездокументарных обыкновенных акций открытого акционерного общества «Малоархангельское хлебоприемное предприятие» (далее - ОАО «Малоархангельское ХПП», третье лицо), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43121-А, путем списания                             125 бездокументарных обыкновенных акций ОАО «Малоархангельское ХПП», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43121-А,                  с лицевого счета ОУМИЗ и зачисления их на лицевой счет ООО «Ленинское» в реестре акционеров ОАО «Малоархангельское ХПП» (с учетом уточнений исковых требований к ОУМИЗ и отказа от исковых требований к ФИО5 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 производство по делу в части исковых требований ООО «Ленинское» к ФИО5 прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2020                  исковые требования ООО «Ленинское» к ОУМИЗ удовлетворены.                         Суд постановил истребовать у ОУМИЗ в пользу ООО «Ленинское» 125 бездокументарных обыкновенных акций ОАО «Малоархангельское ХПП», государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-43121-А,                   путем списания 125 бездокументарных обыкновенных акций ОАО «Малоархангельское ХПП», государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-43121-А, с лицевого счета ОУМИЗ и зачисления их                       на лицевой счет ООО «Ленинское» в реестре акционеров ОАО «Малоархангельское ХПП».

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОУМИЗ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители                ООО «Ленинское», АО «Индустрия-Реестр», Банка России в лице            Главного управления по Центральному федеральному округу не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ОУМИЗ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Малоархангельское ХПП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ОУМИЗ и дополнений к жалобе, отзывов ООО «Ленинское» и ОАО «Малоархангельское ХПП» на апелляционную жалобу, письменных объяснений ООО «Ленинское» по обстоятельствам дела, заслушав пояснения участвовавших в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                            согласно документам, находящимся в распоряжении Отделения по Орловской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, ОАО «Малоархангельское XПП» создано при приватизации Малоархангельского хлебоприемного предприятия в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992                № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий                в акционерные общества».

Приватизация Малоархангельского хлебоприемного предприятия сопровождалась утверждением 03.06.1994 председателем комитета по управлению имуществом Орловской области плана приватизации Малоархангельского хлебоприемного предприятия, который в силу п. 14 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий                с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992            № 721, является проспектом эмиссии его акций.

Согласно второму разделу плана приватизации Малоархангельского хлебоприемного предприятия общая сумма размещаемых акций составляла 4023 шт.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ОАО «Малоархангельское XПП» создано 28.07.1997, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.11.2002 за ОГРН 

<

***>. Учредителем общества является комитет по управлению имуществом Малоархангельского района.

Письмом Финансового управления областной администрации от 26.08.1994 № 08-01 сообщалось о государственной регистрации 25.08.1994 первого выпуска акций акционерного общества открытого типа «Малоархангельское ХПП» и присвоении ему регистрационного номера               54-1п-267.

Сведениями из регистрационного журнала эмитента ОАО «Малоархангельское ХПП» за период с 26.08.1994 по 01.02.2005, списком владельцев ценных бумаг по состоянию на 12.02.2020 подтверждается, что уставный капитал общества в размере 4 023 руб. разделен на 4023 акции,             из которых 3017 - обыкновенные именные бездокументарные акции и            1006 - привилегированные типа А именные бездокументарные акции.

В соответствии с приказами регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе от 08.12.2011              № 54-11-1014/пз и № 54-11-1015/пз осуществлено присвоение регистрационных номеров выпускам обыкновенных именных бездокументарных акций и привилегированных именных бездокументарных акций типа А ОАО «Малоархангельское ХПП», в результате которых аннулированы государственные регистрационные номера, присвоенные выпускам обыкновенных именных бездокументарных акций и привилегированных именных бездокументарных акций типа А ОАО «Малоархангельское ХПП» 54-1п-287 от 25.08.1994 и указанным выпускам обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Малоархангельское ХПП» присвоен государственный регистрационный номер 1-01-43121-А, выпускам привилегированных именных бездокументарных акций                         типа А ОАО «Малоархангельское ХПП» присвоен государственный регистрационный номер 2-01-43121-А.

На основании распоряжения Фонда имущества Орловской области               от 11.08.1995 № 1665 во владение КСП «Завет Ленина» было передано               125 акций АО «Малоархангельское ХПП» (т. 1, л.д. 85).

Согласно сведениям из регистрационного журнала эмитента ОАО «Малоархангельское ХПП» 01.06.1995 внесена запись о размещении КСП «Завет Ленина» ценных бумаг - акций обыкновенных в количестве 125 штук, номер выпуска 54-1-П-287.

В 1996 году КСП «Завет Ленина» были начислены дивиденды как акционеру АО «Малоархангельское ХПП», что подтверждается группировочной ведомостью (т. 1, л.д. 99).

Как следует из списка акционеров ОАО «Малоархангельское ХПП», представленного генеральным директором ФИО5 с сопроводительным письмом от 25.02.2020 исх. № б/н в ответ на запрос истца от 12.02.2020, по состоянию на 17.04.2002 КСП «Завет Ленина» являлось собственником 125 акций ОАО «Малоархангельское ХПП» (т. 1, л.д. 74).

Выпиской из протокола общего собрания акционеров ОАО «Малоархангельское ХПП» от 27.05.2000 подтверждается участие на данном собрании акционера КСП «Завет Ленина», голосовавшего 125 акциями (т. 1, л.д. 75).

Постановлением Главы администрации Малоархангельского района от 01.06.1992 № 118 зарегистрирован Устав сельскохозяйственного кооператива «Заветы Ленина» с коллективно-совместной собственностью.

03.06.1997 зарегистрирован учредительный договор товарищества на вере «ФИО6 и компания», созданного в результате реорганизации в форме преобразования колхоза «Заветы Ленина». Товарищество на вере «ФИО6 и компания» зарегистрировано постановлением Главы администрации Малоархангельского района от 13.06.1997 № 161 за регистрационным номером 458.

Товарищество на вере «ФИО6 и компания» было преобразовано в ООО «Ленинское», что подтверждается решением единственного полного товарища ТнВ «ФИО6 и компания» ФИО6 от 13.09.2017.

Таким образом, ООО «Ленинское» является правопреемником ТнВ «ФИО6 и компания», которое в свою очередь, является правопреемником колхоза «Завет Ленина».

10.07.1999 в регистрационный журнал эмитента ОАО «Малоархангельское ХПП» внесены записи о переходе права собственности на акции в количестве 125 штук от КСП «Завет Ленина» к ТнВ «ФИО6 и К» и одновременно о переходе права собственности на акции в количестве  64 штуки от ТнВ «ФИО6 и К» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Малоархангельского района Орловской области, а также о переходе права собственности на акции в количестве            61 штуки от ТнВ «ФИО6 и К» к ОАО «Малоархангельский агрокомбинат». 

В регистрационном журнале эмитента ОАО «Малоархангельское ХПП» имеется запись от 14.03.2003 в о переходе права собственности на акции ОАО «Малоархангельское ХПП» в количестве 125 штук от ОАО «Малоархангельский агрокомбинат» к ФИО5 и о переходе права собственности на акции ОАО «Малоархангельское ХПП» в количестве            1056 штук от ОАО «Малоархангельский агрокомбинат» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Малоархангельского района Орловской области (т. 2, л.д. 50-59).

Как усматривается из списка владельцев ценных бумаг ОАО «Малоархангельское ХПП», по состоянию на 05.09.2019 ОУМИЗ владело лицевым счетом № 54, на котором учитывалось 1690 акций эмитента (т. 1, л.д. 79).

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласно имеющимся у истца документов и информации с момента создания ОАО «Малоархангельское ХПП» изменение размера уставного капитала не происходило, в реестре акционеров отсутствуют сведения о нахождении спорных акций на лицевом счете самого общества или на лицевом счете неустановленных лиц, а количество размещенных при приватизации акций соответствует количеству акций, принадлежащих владельцам ценных бумаг по состоянию на 05.09.2019, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении прав                 ООО «Ленинское» посредством совершения в отсутствие законных оснований операций по списанию с лицевого счета истца как законного владельца 125 обыкновенных акций ОАО «Малоархангельское ХПП» и зачисления их на лицевой счет ОУМИЗ в период с 17.04.2002 по 01.02.2015, когда ответственным за ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Малоархангельское ХПП» являлось само общество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ОУМИЗ (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований               ООО «Ленинское», при рассмотрении дела в суде первой инстанции              заявил о пропуске срока исковой давности, полагая необходимым исчислять трехлетний срок исковой давности с 01.07.1996, поскольку с указанной даты истец или его правопредшественники не приглашались на общие собрания акционеров ОАО «Малоархангельское ХПП», не осуществляли никаких корпоративных прав и не исполняли корпоративных обязанностей, следовательно, не могли не знать о нарушении своих прав.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался  положениями ст.ст. 149.2, 153, 301 ГК РФ, ст. 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг», разъяснениями п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», прейдя к выводу о недоказанности ответчиком правомерности перехода к нему прав на акции.

Суд учел, что ОУМИЗ не представлены в материалы дела истребованные судом оригиналы договора купли-продажи акций от 12.08.1999 и передаточного распоряжения в отношении 64 бездокументарных обыкновенных акций ОАО «Малоархангельское ХПП», а также оригиналы квитанций об оплате акций. 

Копии указанного договора и передаточного распоряжения, заверенные электронной подписью начальника отдела ФИО7, суд оценил критически, поскольку из иных представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что действительная воля правопредшественника истца ТнВ «ФИО6 и К» была направлена на отчуждение 64 акций ОАО «Малоархангельское ХПП», а также тот факт, что товарищество распорядилось принадлежащими ему акциями путем предоставления соответствующих документов для внесения записи в реестр акционеров. Надлежащие доказательства оплаты КУМИ Малоархангельского района стоимости отчуждаемых акций в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, суд установил, что договор купли-продажи акций между ТнВ «ФИО6 и К» и КУМИ Малоархангельского района заключен позже, чем в Регистрационный журнал эмитента ОАО «Малоархангельское ХПП» была внесена запись о переходе прав на акции (дата договора – 12.08.1999, дата внесения записи – 10.07.1999). 

При изложенных обстоятельствах суд не нашел оснований полагать, что 64 обыкновенные именные акции ОАО «Малоархангельское ХПП» перешли от ТнВ «ФИО6 и К» к КУМИ Малоархангельского района по возмездной гражданско-правовой сделке. 

Суд также установил, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения права собственности ОУМИЗ администрации Малоархангельского района на 61 обыкновенную именную акцию ОАО «Малоархангельское ХПП», переданные 14.03.2003 от ОАО «Малоархангельский агрокомбинат». 

Суд указал, что данное лицо не имело права распоряжаться спорными акциями, поскольку материалами дела не подтверждается легитимность возникновения права собственности на акции ОАО «Малоархангельское ХПП» у данного общества, документально не подтверждены основания для списания 10.07.1999 акций в количестве 61 штуки со счета ТнВ «ФИО6 и К» и зачисления их на счет ОАО «Малоархангельский агрокомбинат». При этом судом установлено и ответчиком не оспорено, что «промежуточный покупатель» - ОАО «Малоархангельский агрокомбинат», на которое были частично переоформлены акции истца, не был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по виндикационному требованию, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Ленинское» узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску только после предоставления в материалы настоящего дела держателем реестра письменного отзыва № 4 от 07.07.2020, а также Регистрационного журнала эмитента ОАО «Малоархангельское ХПП» (приложение № 4 к отзыву), из которых стало известно, на чьи лицевые счета были в отсутствие правовых оснований и волеизъявления истца списаны принадлежащие ТнВ «ФИО6 и К» 125 акций ОАО «Малоархангельское ХПП». 

Учитывая положения п. 2 ст. 130 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», согласно которым течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества, суд пришел к выводу, что только установив, в чьём фактическом владении находятся спорные 125 акций ОАО «Малоархангельское ХПП», можно начинать исчислять срок исковой давности по требованию ООО «Ленинское». 

Суд также сослался в оспариваемом судебном акте на правовой подход, сформулированный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008/С16, согласно которому при рассмотрении дел о восстановлении корпоративного контроля допустим отказ в применении исковой давности, который по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами. 

Установив, что о нарушении своего права ООО «Ленинское» стало известно лишь из материалов настоящего дела, суд указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда области, исходя из следующего.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.ст. 2 и 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» владельцами бездокументарных ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях). Исключение лица из данных учета прав на акции вследствие безосновательного осуществления соответствующих регистрационных действий ведет к утрате исключенным лицом фактического контроля над ценными бумагами, лишает его возможности распоряжаться акциями, осуществлять удостоверяемые ценными бумагами права. В целях восстановления своих нарушенных прав такое лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании акций у лица, на лицевой счет которого они безосновательно были зачислены и значатся на дату обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. ФЗ от 07.08.2001 № 120-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. 

На основании данных реестра акционеров общества перед проведением собрания составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 65 дней до даты проведения общего собрания акционеров (п. 1 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. ФЗ от 07.08.2001 № 120-ФЗ)).

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.

По требованию любого заинтересованного лица общество в течение трех дней обязано предоставить ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах»). 

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО «Малоархангельское ХПП» ежегодно проводило общие собрания акционеров, а также производило выплаты дивидендов держателям акций ОАО «Малоархангельское ХПП», в том числе ответчику.

Судебной коллегией было оказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных через систему «Мой арбитр» в подтверждение факта выплаты дивидендов: копий платежных поручений № 49 от 24.02.2009 на сумму 200 000 руб., № 71 от 11.03.2010 на сумму 251 000 руб., № 97 от 14.04.2010 на сумму 256 000 руб., № 37 от 04.03.2011 на сумму 169 000 руб., № 106 от 14.04.2015 на сумму 250 000 руб., № 180 от 18.06.2015 на сумму 86 073 руб. 40 коп., № 55 от 26.02.2016 на сумму 179 765 руб. 30 коп., № 34 от 01.02.2017 на сумму 50 700 руб., № 118 от 04.06.2019 на сумму 48 966 руб. 35 коп., в связи с тем, что причины непредставления данных доказательств в суд первой интенции признаны неуважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Вместе с тем, представитель ОАО «Малоархангельское ХПП»              не отрицал обстоятельства проведения годовых общих собраний акционеров общества и выплаты дивидендов.

Возражая относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, ОАО «Малоархангельское ХПП» и ООО «Ленинское» ссылались на то, что ООО «Ленинское» было вправе, но не обязано участвовать в собраниях акционеров, запрашивать выписки из реестра, получать дивиденды, отслеживать информацию, раскрываемую эмитентом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.04.2002 ТнВ ФИО6 и К значится в списке акционеров ОАО «Малоархангельское ХПП».

Также истцом к исковому заявлению приложены копия выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО «Малоархангельское ХПП» от 27.05.2000, где в качестве акционера указано К/к Завет Ленина председатель ФИО6 с количеством акций 125 шт., а также группировочная ведомость начисления дивидендов за 1996 год, в том числе в пользу колхоза Завет Ленина.

Принимая во внимание указанные документы, и при отсутствии иных сведений, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Ленинское» с 2003 года не реализовывало предусмотренные законодательством об акционерных обществах права акционера - владельца обыкновенных акций общества: не участвовало в собраниях акционеров ОАО «Малоархангельское ХПП», дивидендов не получало, иные права акционера также не осуществляло.

ООО «Ленинское» в лице его правопредшественников, являясь акционером ОАО «Малоархангельское ХПП», переставшим получать приглашения на общие собрания акционеров, дивиденды по приобретенным ценным бумагам, в аналогичной ситуации не могло не обеспокоиться этим фактом, поскольку эмитентом был напрямую затронут финансовый интерес такого лица. 

От ООО «Ленинское» следовало ожидать обычного при данных обстоятельствах обращения за разъяснениями к эмитенту или регистратору, из которых оно еще в 2003 году могло и должно было узнать о списании ценных бумаг с его лицевого счета и зачислении их на счет ответчика.

В отсутствие объективных причин ООО «Ленинское» длительное время бездействовало.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права ООО «Ленинское» узнало из материалов настоящего дела, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку суду следовало установить, когда ООО «Ленинское» должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, определяя начало течения срока исковой давности, необходимо исходить из того, что при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям оборота требуется от акционера, действуя разумно и добросовестно, ООО «Ленинское» должно было узнать о нарушении своих прав при проведении годовых общих собраний акционеров общества, начиная с 2003 года, то есть не позже даты проведения очередного общего собрания акционеров за 2002 год - 30.06.2003.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 18.03.2020, то есть по истечении более 16 лет после проведения годового общего собрания за 2002 год.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013 № 66-О, от 21.03.2013 № 450-О, от 29 03.2016 № 548-О, от 28.02.2017 № 392-О и др.).

Ссылки суда первой инстанции на правовой подход, сформулированный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011       № 17912/09 по делу № А54-5153/2008/С16, согласно которому при рассмотрении дел о восстановлении корпоративного контроля допустим отказ в применении исковой давности по причине злоупотребления правом, являются необоснованными.

Выводы в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011                № 17912/09 об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности сделаны применительно к ситуации, когда действия генерального директора общества были связаны с выводом имущества из этого общества, а обращение истца с иском стало возможным только после последовательного оспаривания всех совершенных в результате злоупотребления генеральным директором сделок, принудительного прекращения его полномочий, восстановления корпоративного контроля.

В рассматриваемом случае ОУМИЗ администрации Малоархангельского района открыто владел акциями, получал по ним дивиденды, а истец в течение длительного периода времени ни к эмитенту, ни к ответчику по вопросу принадлежности спорных акций не обращался, при этом препятствий по защите прав корпоративного контроля ОУМИЗ администрации Малоархангельского района не чинил.

В этой связи оснований для отказа в применении срока исковой давности по заявлению ОУМИЗ администрации Малоархангельского района по причине злоупотребления правом не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в сравнительно аналогичной ситуации при рассмотрении дела № А48-1120/2020 Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу о применении срока исковой давности к исковым требованиям ОУМИЗ администрации Малоархангельского района, предъявленным к ФИО8, ФИО5 и АО «Щелково Агрохим» об оспаривании сделок и об истребовании из незаконного владения АО «Щелково Агрохим» 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Малоархангельское ХПП».

Иной подход в настоящем деле, при наличии оснований для применения срока исковой давности, не способствует стабильности гражданского оборота.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении иска                               ООО «Ленинское» к ОУМИЗ администрации Малоархангельского района - отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы            ОУМИЗ администрации Малоархангельского района в данном случае не взыскивается с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Малоархангельского района удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2020 по делу № А48-2561/2020 отменить. 

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ленинское» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

 

                                                                                    ФИО1