﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9220/2015

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29911/2019)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.08.2019  по делу № А21-9220-12/2015, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего Попова М.В. 

к Желнину Александру Владимировичу, Тучак Кристине Александровне 

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Террадо»,  

 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Террадо» (ОГРН 1083925038977, ИНН 3907203255; далее – ООО «Террадо») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2016 в отношении ООО «Террадо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич. 

Решением суда от 26.05.2017 ООО «Террадо» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Максим Васильевич. 

Конкурсный управляющий ООО «Террадо» 29.01.2018 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности учредителя Тучак Кристины Александровны и Желнина Александра Владимировича - контролирующих должника лиц на общую сумму 19 808 449 руб. 82 коп. 

Определением суда от 01.08.2019 заявление конкурсного управляющего Попова М.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 01.08.2019, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что при превышении размера кредиторской задолженности над размерами активов должника по состоянию на 05.03.2014 ООО «Террадо» обладало признаками объективного банкротства. По мнению подателя жалобы, Желнин А.В. и Тучак К.А. несут ответственность за неподачу заявления о признании ООО «Террадо» банкротом солидарно размеру задолженности, возникшей за период осуществления ими полномочий. Уполномоченный орган указывает на то, что размер задолженности, возникший в период исполнения Желниным А.В. обязательств директора             ООО «Террадо», составляет 333 834,36 руб. Задолженность ООО «Террадо» перед кредиторами в размере 2 512 109,93 руб. возникла после 30.06.2014, в связи с чем Тучак К.А. подлежит субсидиарной ответственности в указанном размере. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Желнин Александр Владимирович с 18.09.2013 по 13.06.2014 являлся руководителем ООО «Террадо». После указанной даты руководитель ООО «Террадо» не назначался. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 15.11.2015 учредителем должника является Тучак Кристина Александровна. 

В обоснование заявления о привлечении привлечения солидарно        Желнина А.В. и Тучак К.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам     ООО «Террадо» конкурсный управляющий Попов М.В. указывает на то, что контролирующие должника лица обязаны были обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 05.12.2013, то есть после судебного заседания Ленинградского районного суда Калининграда по делу № 2-6224/13. Размер субсидиарной ответственности, по мнению заявителя, составляет                              19 808 449,82 руб., в том числе кредиторская задолженность на 17.06.2018 в сумме 19 733 419,85 руб. и  текущие расходы в сумме 75029,97 руб. 

Конкурсный управляющий Попов М.В. считает, что по состоянию на 23.07.2012 (дата исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам), 17.06.2013 (дата решения Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3261/2013 о взыскании в пользу ОАО «Калининградгазификация») и 05.12.2013 (дата судебного решения Ленинградского районного суда Калининграда по делу № 2- 6224/13 о взыскании в пользу АО КБ «Энерготрансбанк») должник обладал признаками неплатежеспособности. Руководителем ООО «Террадо» в этом момент являлся Желнин А.В., учредителем являлась Тучак К.А. Конкурсный управляющий считает, что указанные лица должны были подать заявление в суд о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что размер субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании ООО «Террадо» несостоятельным (банкротом) на дату 05.12.2013, не доказан в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку конкурсным управляющим Желнину А.В. и Тучак К.А. вменяются действия, которые должны были быть совершены в 2013 - 2014 годах, судом первой инстанции обоснованно применены нормы статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника). 

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 134-ФЗ) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 означенного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона. 

В определении Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 указано, что кредиторы в судебном заседании настаивали на том, что датой возникновения обязанности руководителя и учредителя по подаче заявления в суд о признании ООО «Террадо» несостоятельным (банкротом) является 05.03.2014, что отражено в отзыве уполномоченного органа. 

Как следует из материалов обособленного спора, ООО «Террадо» на 05.03.2014 (05.12.2013 + 3 месяца) имело признаки неплатежеспособности, так как имело неисполненные более трех месяцев обязательства перед кредиторами на сумму 16 283 252 руб., а именно, перед КБ «Энерготрансбанк» на сумму                   12 994 943,77 руб. по договору № 34/11 от 11.07.2013, что установлено решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 05.12.2013 по делу № 2-6224/13.

Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Террадо» в налоговый орган представлена должником за 2011 год, согласно данным которой кредиторская задолженность и займы организации составляли 71 824 000 руб., а размер активов составлял 67 390 000 руб., что свидетельствует об отрицательных показателях чистых активов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017        ООО «Террадо» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Также, согласно данным инвентаризации, опубликованной конкурсным управляющим ООО «Террадо» Поповым М.В. 23.08.2017 на сайте ЕФРСБ (номер сообщения 2030081), имущество у должника отсутствует.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).

Таким образом, по мнению Управления, при превышении размера кредиторской задолженности над размерами активов должника по состоянию на 05.03.2014 ООО «Террадо» обладало признаками объективного банкротства.

В пункте 15 Постановления № 53 разъяснено, что если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями, первый из них несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве, последующие - со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. При этом по обязательствам должника, возникшим в периоды ответственности, приходящиеся на нескольких руководителей одновременно, они отвечают солидарно (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 30.06.2014 Желнин А.В. не осуществлял полномочия руководителя ООО «Террадо», а новый директор учредителями должника назначен не был. Следовательно, ответственность за неподачу заявления о признании должника банкротом несут Желнин А.В. и          Тучак К.А., как учредитель должника, солидарно пропорционально размеру задолженности, возникшей за период осуществления ими полномочий руководителя должника.

Вследствие виновного неправомерного неисполнения Тучак К.А. и     Желниным А.В.  обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) задолженность ООО «Террадо» увеличилась на 2 845 944,29 руб., которая остается непогашенной. 

В данном случае бездействие контролирующих должника лиц является противоправным, а непроявление ими должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Задолженность, возникшая после 05.03.2014 и до прекращения осуществления обязанностей директора Желниным А.В. (до 30.06.2014), т.е. задолженность, вменяемая Желнину А.В. в составе субсидиарной ответственности, составляет 333 834,36 руб.

Задолженность в размере 2 512 109,93 руб. возникла после 30.06.2014. Следовательно, субсидиарная ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в указанном размере  лежит на Тучак К.А.

В предмет рассмотрения судами споров о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: 1) возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; 2) момент возникновения данного условия; 3) факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; 4) наличие обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае неверного установления заявителем даты возникновения условий для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, суду следует установить дату нарушения обязанности по подаче такого заявления при наличии совокупности указанных обстоятельств с целью выявления наличия правонарушения, вменяемого ответчику, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было, а лишь формально отказано из-за неверного установления даты конкурсным управляющим.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга,    исполнении   обязательств,    возврате    имущества   должника   из    чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ранее действующая редакция Закона о банкротстве предусматривала аналогичную ответственность в пункте 4 статьи 10  Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ.  

Учитывая непередачу документации бывшим руководителем в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО «Террадо» 28.07.2017 направил в Арбитражный суд Калининградской области заявление об истребовании от генерального директора ООО «Террадо» Желнина А.В. документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Обязанность в части передачи всей документации ООО «Террадо», установленная статьей 126 Закона о банкротстве, Желниным А.В. до настоящего времени не исполнена. Решением Московского районного суда города Калининграда от 10.08.2015 по делу № 2-1856/15 установлено, что с 30.06.2014 Желнин А.В. не являлся руководителем должника. Таким образом, ответственность за непередачу документов и иных активов должника при отсутствии директора организации лежит на учредителях ООО «Террадо», как на единственных контролирующих должника лицах.

Поскольку активы должника конкурсным управляющим не выявлены, а документы о наличии активов либо их выбытии учредителем Тучак К.А. представлены не были, учредитель должника нарушил требования законодательства о банкротстве, что привело к невозможности удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

Сведения об отсутствии у учредителя документации должника  после ее передачи руководителем единственному участнику должника, отсутствуют. При этом непередача документов должника конкурсному управляющему не позволила   сформировать   конкурсную   массу   и   удовлетворить   требования кредиторов.

По данным налогового органа последняя налоговая отчетность должником сдана в Межрайонную ИФНС России № 9 по городу Калининграду 30.03.2012 за 2011 год. Согласно указанной бухгалтерской отчетности за 2012 год активы           ООО «Террадо» составляли 67 390 000 руб., из них: дебиторская задолженность в размере 57 956 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Таким образом, сведения, указанные в бухгалтерском балансе организации, пока они не оспорены, считаются достоверными.

В данном случае, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2012 год, ООО «Террадо» имело активы, вместе с тем, отсутствие первичных документов подтверждающих их наличие, отсутствие или их реализацию не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу с целью погашения требований кредиторов. Это доказывает наличие причинно-следственной связи между неисполнением учредителем ООО «Террадо» обязанности по передаче имущества и документации должника и невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

В рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Террадо» конкурсная масса оказалась не сформирована, расчеты с кредиторами не осуществлены.

С учетом изложенного, непередача конкурсному управляющему документации должника, в силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления № 53, привела к существенному затруднению проведения процедуры банкротства           ООО «Террадо».

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности следует удовлетворить, привлечь Желнина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Террадо» на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в размере 333 834 руб. 36 коп., привлечь Тучак К.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве в размере 2 512 109 руб.     93 коп. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.08.2019 по делу №  А21-9220/2015  отменить. 

Привлечь Желнина Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Террадо». Взыскать с Желнина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Террадо» 333 834 руб. 36 коп.

Привлечь Тучак Кристину Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Террадо». Взыскать с Тучак Кристины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Террадо» 2 512 109 руб. 93 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

Е.К. Зайцева