2293/2018-27254(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7937/2016

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 года

15АП-2513/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 по делу   № А32-7937/2016 об утверждении положения о порядках, сроках и условий  реализации имущества должника  

по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 об  утверждении положения о порядках, сроках и условий реализации имущества  должника и ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  принятое судьей Романовым М.В.  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился  финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 по  делу № А32-7937/2016 исключено из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество: телевизор Sony модель KV-14LM1K, телевизор  Samsung модель № OCS 14C8TR. Утверждено положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества ФИО2 в редакции  финансового управляющего. Утверждена начальная цена продажи имущества без  учета НДС в следующем размере: МФУ Canon LaserBase MF 3228 – 100 руб.,  Акустическая система Microlab модель 400-П, 2 колонки и сабвуфер – 100 руб.,  

Телевизор КК модель 32IFL532210 фирма PHILIPS - 100руб., МФУ HP Deskiet ink  Andvantage 2515 – 100 руб., Телевизор THOMSON модель № 4MG77C – 1 000 руб.  

Не согласившись с определением суда от 11.01.2018 по делу   № А32-7937/2016, ФИО2 обратился в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта,  должник был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Суд  первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление в отсутствие должника, не  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  Сведения об участии должника в судебном заседании не соответствуют  действительности.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.01.2018 по делу № А32-7937/2016 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника  просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими  установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.04.2016 заявление ФИО4 о  признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2016  требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым  управляющим должника утверждена ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым  управляющим должника утверждена ФИО3.  

В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовый  управляющий должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об  утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника.  

ФИО2 просил исключить из конкурсной массы телевизор Sony  модель KV-14LM1K, телевизор Samsung модель № OCS 14C8TR.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил  ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы и утвердил  положение о реализации имущества, обоснованно приняв во внимание  нижеследующее.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17  части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

Согласно статье 446 Гражданского - процессуального кодекса Российской  Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности -  продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его  иждивении.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ  «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного  минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины,  включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных  товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения  его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.  

В соответствие с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может  быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации  которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать  десять тысяч рублей.  

В обоснование требования об исключении имущества из конкурсной массы  должник пояснил, что указанное движимое имущество необходимо для его личных  нужд.  

Принимая во внимание, что оценочная стоимость указанного имущества  составляет 2 000 руб., суд первой инстанции правомерно исключил его из  конкурсной массы с учетом позиции должника.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника в редакции финансового управляющего, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца  с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной  

цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и  должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении  положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и  об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.  

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших  этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими  предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном  Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт  4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об  одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом)  кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества,  предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.  Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для  осуществления должником предпринимательской деятельности, и при  рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей  и не имевших этого статуса ранее.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина, (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).  

Финансовый управляющий представил в суд положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника, из которого следует, что стоимость  имущества, без учета имущества, подлежащего исключению, составляет 1 400 руб.  (с учетом представленного акта об оценке имущества).  

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении  предлагаемым управляющим порядком реализации имущества должника прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела  не представлены.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил  Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, и установил  начальную цену продажи имущества в общем размере 1 400 руб.  

Довод апеллянта о том, что должник не был извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное  извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему  совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в  арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты  и времени вручения, а также источника информации (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 05.06.2017 рассматриваемое заявление принято к  производству, назначено судебное заседание на 04.08.2017 в 09:45 часов. Копия  определения от 05.06.2017 направлена должнику по адресу его регистрации и  получена им лично 18.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении  почтового отправления (т. 1 л.д. 12).  

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 04.08.2017 следует, что  должник принимал участие в судебном заседании лично, заявил ходатайство об  исключении имущества из конкурсной массы, которое принято судом к  рассмотрению и удовлетворено. В судебном заседании был объявлен перерыв в  течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Довод апеллянта о том, что сведения об участии должника в судебном  заседании не соответствуют действительности, подлежит отклонению как  необоснованный.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств  и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 по делу   № А32-7937/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи А.Н. Герасименко 

Д.В. Емельянов