Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-18198/2020 

«10» февраля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СервисТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенза ЛБР», г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 14 195 640 руб. 62 коп. 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «СервисТорг»: ФИО2  – представителя по доверенности от 27.01.2021 (до 31.12.2021, копия в деле), диплом АВБ 0577835, регистрационный номер Л3135 выдан 30 июля 2002 (копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Пенза ЛБР»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисТорг» (далее –                       ООО «СервисТорг», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенза ЛБР» (далее – ООО «Пенза ЛБР», ответчик) о взыскании 14 195 640,62 руб., в т.ч. 12 457 393,00 руб. задолженности, 1 738 247,62 руб. пени за общий период с 30.06.2020 по 16.11.2020 на основании договора №СтП-0203/20 от 02.03.2020.

Истец поддержал требования. 

Ответчик в представленном отзыве заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности участия представителя в судебном заседании.

Истец считал ходатайство не подлежащим удовлетворению. Суд, принимая во внимание, состав участников процесса, отсутствие документальных доказательств в обоснование ходатайства об отложении, принимая во внимание позицию истца, в удовлетворении ходатайства отказал.

Дело слушалось согласно ст. ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 03.02.2021 по 10.02.2021 (с учетом выходных дней 06.02.2021, 07.02.2021).

Из материалов дела, следует, что 02.03.2020 ООО «СервисТорг» (Поставщик) и ООО «Пенза ЛБР» (Покупатель) подписали договор поставки №СтП-0203/20, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю лом и отходы цветных металлов, далее по тексту именуемые Товар, на условиях настоящего Договора. Оплата каждой партии Товара осуществляется в течение 7 банковских дней с момента принятия Товара (далее – договор).

Пунктом 5.2. договора сторонами установлено, что в случае если Стороны не придут к соглашению, то дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику по товарным накладным №ПР000005 от 18.06.2020, №ПР000006 от 19.06.2020 передан товар на сумму 12 457 393,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, ООО «СервисТорг» обратилось в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, товарные накладные, приемосдаточные акты, претензию. 

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара в полном объеме не представил, наличие хозяйственных отношений, задолженности не оспорил, что  подтверждается актом сверки расчетов с подписями и оттисками печатей сторон (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                    12 457 393,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 2.5 договора стороны установили, что покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты за товар в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной парии товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 30.06.2020 по 16.11.2020 в сумме 1 738 247,62 руб. Ответчиком каких-либо возражений в части расчетов не заявлено, контррасчет не представлен (ст. ст. 9,  65 АПК РФ). 

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не может считать безусловным основанием для снижения пени, учитывая стоимость переданного товара, период просрочки, неоплату товара до настоящего времени и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Необоснованное уменьшение пени с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность пени должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со   ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком, по мнению суда, представлено не было. При этом суд принимает во внимание, что размер пени (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                  1 738 247,62 руб. пени за период с 30.06.2020 по 16.11.2020, а всего 14 195 640 руб. 62 коп. 

Государственная пошлина по делу в сумме 93 978 руб. (оплачена истцом по платежному поручению №839 от 12.11.2020) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пенза ЛБР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисТорг» 12 457 393 руб. 00 коп. задолженности, 1 738 247 руб. 62 коп. пени, а всего 14 195 640 руб. 62 коп., а также 93 978  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Е.В. Калашникова