АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«01» апреля 2019 года

Дело № А32-46464/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.12.2018 в реестре за № 23/114-н/23-2018-10-255);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2019 № 24),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 559 108 рублей 50 копеек, пеней по договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319008 за период с 19.09.2018 по 01.11.2018 в размере 808 113 рублей 21 копейки, пеней, начиная с 02.11.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 18 559 108 рублей 50 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», задолженности по договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 в размере 1 974 544 рублей 76 копеек, пеней по договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319009 за период с 18.09.2018 по 01.11.2018 в размере 51 262 рублей 22 копеек, пеней, начиная с 02.11.2018 по фактической оплаты задолженности в размере 1 974 544 рублей 76 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 129 965 рублей.

Протокольным определением суда от 28.01.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, пеней за период с 19.09.2018 по 01.11.2018 в размере 837 661 рубля 87 копеек, пеней, начиная с 02.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек, пеней за период с 18.09.2018 по 01.11.2018 в размере 52 970 рублей 96 копеек, пеней, начиная с 02.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 25.03.2019 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, суммы основного долга по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек, просил взыскать с ответчика пени по договору от 26.12.2017 № 1319008 за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 в размере 1 738 660 рублей 31 копейки, пени по договору от 26.12.2017 № 1319009 за период с 18.09.2018 по 30.01.2019 в размере 110 581 рубля 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 25.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25 марта 2019 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства общества об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пеней судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319008, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Во исполнение условий договора общество поставило учреждению электроэнергию в августе 2018 года на сумму 60 908 602 рубля 30 копеек.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга, как указывает истец, на момент подачи искового заявления составила 18 658 669 рублей 37 копеек.

В дальнейшем сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме.

Также между сторонами заключен договор энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319009, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в августе 2018 года на сумму 1 974 544 рубля 76 копеек.

В дальнейшем сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, суммы основного долга по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Обществом также заявлено требование о взыскании пеней по договору от 26.12.2017 № 1319008 за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 в размере 1 738 660 рублей 31 копейки, пеней по договору от 26.12.2017 № 1319009 за период с 18.09.2018 по 30.01.2019 в размере 110 581 рубля 21 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца по договору от 26.12.2017 № 1319009, признал его составленным неверно в части сложения промежуточных значений.

По расчету суда пени по договору от 26.12.2017 № 1319009 за период с 18.09.2018 по 30.01.2019 составляют 110 581 рубль 20 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

В соответствии с пунктом 5.8 договора от 26.12.2017 № 1319008 в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора потребитель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет истца по договору от 26.12.2017 № 1319008, признал его составленным неверно в части сложения промежуточных значений. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору от 26.12.2017 № 1319008 за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 в размере 1 738 660 рублей 31 копейки.

Оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 129 965 рублей по платежному поручению от 06.11.2018 № 52.

При цене иска 22 482 455 рублей 65 копеек государственная пошлина составляет 135 412 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 965 рублей (с учетом округления).

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от иска в части взыскания задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек принять.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек прекратить.

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пеней удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору от 26.12.2017 № 1319009 за период с 18.09.2018 по 30.01.2019 в размере 110 581 рубля 20 копеек, пени по договору от 26.12.2017 № 1319008 за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 в размере 1 738 660 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 965 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян