АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                   Дело №А67-7328/2023 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319703100092461, Томская область, г. Томск)

к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634050, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (634050, 

<

...>)

о признании незаконным постановления, 

заинтересованные лица: ФИО4 (Томская область, г. Томск), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>), 

при участии:

ФИО4, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 09.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – Управление, ответчик); в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что постановление не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) и нарушают права и законные интересы. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление без учета того, что должник имеет движимое имущество, на которое должно быть обращено взыскание в первую очередь, а также постановления о сохранении заработной платы от 26.01.2023.  

В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указало на необоснованность доводов заявителя.

Надлежащим образом извещенные заявитель, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО5, Управление, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на необоснованность доводов заявителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области № ФС 043751987 от 07.07.2023 по делу № А67-11491/2021 с предметом исполнения – взыскание с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 35 000 руб. судебных расходов, 25.07.2023 возбуждено исполнительное производство №174283/23/70002-ИП.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.     

Согласно статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьей 12 Закон N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 данного закона - перечень мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве. 

В силу положений части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительному производству в первую очередь обращается на денежные средства должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено, установлен факт наличия счетов в ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем правомерно в первую очередь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ссылка заявителя на то, что им 24.07.2023 представлена информация о наличии имущества, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не препятствует применению мер по обращению взыскания на денежные средства. Положения частей 4, 5 статьи 69, а также статьи 94 Закона об исполнительном производстве, определяющих очередность взыскания, применяются при недостаточности у должника денежных средств.

Кроме того, информация об имуществе сообщена в рамках другого исполнительного производства - №242125/22/70002-СД; документы, подтверждающие права на имущество и само имущество судебному приставу-исполнителю не представлены, о месте его нахождения не сообщено.

Доводы предпринимателя о том, что 26.01.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы, не принимаются судом, так как данное обстоятельство не препятствует вынесению постановления об обращении взыскания.  

Указанное постановление вынесено в рамках другого исполнительного производства - №242125/22/70002-СД, к которому постановлением от 11.08.2023 присоединено исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление (№174283/23/70002-ИП).

Доводы заявителя относительно исполнения постановления о сохранении заработной платы, а также иные доводы, не подлежат оценке, так как не имеют отношение к предмету спора.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов