АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23155/2023

г. Новосибирск

12 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь-развитие» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки;

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь-развитие» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

при участии  в судебном заседании представителей

истца: ФИО4,  доверенность от 19.06.2023, паспорт, диплом

ответчика: Вишняк Н.А., доверенность от 19.10.2022, паспорт, диплом, ФИО5 – директор, выписка из ЕРГЮЛ, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – истец, ООО «Альфастрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сибирь-развитие» (далее – ответчик, ООО СЗ «Сибирь-развитие») о взыскании 4280328 рублей задолженности по договору поставки товара от 24.05.2023 № 90СГ 190, 877467 рублей 24 копеек неустойки за период с 24.06.2023 по 03.08.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из договорной ставки 0,5 % в день.

Определением от 02.10.2023 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление о признании недействительным договора поставки № 90СГ 190 от 24.05.2023.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору от 24.05.2023 № 90СГ 190.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанный договор им не заключался, директором ООО СЗ «Сибирь-развитие» договор не подписывал, доверенность от 17.05.2021, удостоверенная нотариусом города Новосибирска ФИО6, ФИО2 не выдавалась.

Данные доводы положены и в обоснование встречного иска. Ответчик полагает, что восстановление его в случае удовлетворения иска о признании договора недействительным, заключается в освобождении от всяких обязательств, возникающих из оспариваемого договора.

Истец отзыв на встречное исковое заявление не представил. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на то, что из заключения эксперта не следует, что подпись в договоре и в договоренности учинена не директором ООО СЗ «Сибирь-развитие». 

Представитель ответчика поддержал возражения против первоначального иска, полагает, что имеются основания для удовлетворения встречного иска. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

24.05.2023 между ООО СЗ «Сибирь-развитие» (покупатель) и ООО «Альфастрой» (поставщик») был заключен договор поставки № 90СГ 190 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с условиями договора, стоимость товара по настоящему договору устанавливается в спецификации.

Покупатель осуществляет оплату по договору в порядке и сроки, указанные в спецификации (пункт  8 раздела 2).

Согласно разделу 3 договора, сторонами согласованно: поставка товара осуществляется по наименованию, количеству, стоимости и в сроки, согласованные сторонами в спецификации (пункт 3.1. договора); поставка товара по договору осуществляется путем доставки его поставщиком за счет последнего путем выборки товара покупателем по указанным в спецификации адресам. Способ поставки определяется сторонами в спецификации (пункт 3.2. договора); датой поставки считается день передачи товара покупателю поставщиком, который определяется датой отметки о приемке товара покупателем в товарной накладной, составленной по форму УПД (пункт 3.4. договора); обязательства поставщика по осуществлению поставки товара считаются исполненными в полном объеме с момента приемки товара покупателем и предоставления в его распоряжения всех необходимых в соответствии с договором документов (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 1 спецификации, стороны договорились о поставке товара на общую сумму 4280328 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 спецификации установлено, что оплата производится покупателем в течение 10  календарных дней с момента передачи товара покупателю и получения покупателем счета на оплату, товарной накладной, счета-фактуры.

Пунктом 2 спецификации установлено, что отгрузка товара осуществляется в течение 10 календарных дней силами и за счет поставщика.

Адрес доставки: 630041, 

<

...> (пункт  3 спецификации).

Истец по УПД № УТТАС0000167 от 01.06.2023 и по товарно-транспортным накладным № МСК-НВС-59015/23-Д от 26.05.2023, № МСК-НВС-58986/23-Д от 26.05.2023 поставил ответчику товара, который был получен ФИО3 Приемка товара произведена покупателем 13.06.2023.

В свою очередь покупателем не исполнено обязательство по оплате товара на сумму 4280328 рублей. 

26.06.2023 ООО «Альфастрой» направило в адрес ООО СЗ «Сибирь-развитие» претензию № 93  с требование погасить задолженность за поставленный товар по договору.

30.06.2023 в адрес ООО «Альфастрой» поступил ответ ООО СЗ «Сибирь-развитие», согласно которому последнее сообщило об отсутствии заключенного договора с поставщиком, о мошеннических действиях третьими лицами и предоставлении фальсифицированных сканов регистрационных документов в отношении ООО СЗ «Сибирь-развитие» и доверенностей в отношении ФИО2 и ФИО3

11.07.2023 ООО «Альфастрой» повторно направило претензию № 11/07 в адрес ООО СЗ «Сибирь-Развитие» (по адресу электронной почты) с требование погасить задолженность за поставленный товар по договору. 17.07.2023 на электронную почту ООО «Альфастрой» поступил ответ ООО СЗ  «Сибирь-развитие» на претензию, согласно которому ответчик сослался на ранее представленный отзыв от 30.06.2023.

В результате претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик заявил встречные требования исходя из того факта, что договор им не заключался, доверенности на заключение договора и получение товара им не выдавались. Договор является недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против исковых требований, указывал на то, что договор им не подписывался, товар не принимался. Ответчик заявил о подложности договора и доверенности от 17.05.2023, от 03.04.2023. 

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 на электронной торговой площадке «Фабрикант» (Chttps:// www.fabrikant.ru/) была опубликована закупка путем проведения запроса предложенийв открытойформе № 5279856.  Общее наименование закупки: процедура для поиска поставщиков на поставку материалов для пропитки древесины. Информация об организаторе: ООО «СИБИРЬ-РАЗВИТИЕ». Почтовый адрес 630088, Россия, Новосибирская область, Новосибирск, 630088, Новосибирская обл, г Новосибирск, Кировский р-н, Северный проезд, д 25, офис 1 ИНН 

<

***> КПП 540301001. Контактное лицо ФИО2. Телефон 

<

***>

В разделе комментарии: при наличии каких-либо вопросов по лоту можно направить запрос на электронную почту info@sibir-razvitive.ru

Заявки принимались с 04.05.2023 г. 17:44 (МСК) до 19.05.2023 г. 14:00 (МСК).

ООО «Альфастрой» 19.05.2023 в 10:47 (МСК) подало заявку на участие в закупке. Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов в процедуре «Запрос предложений № 5279856-1» № 3 от 22.05.2023 заявка ООО «Альфастрой» была отклонена по причине несоответствия продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации. Процедура закупки признана несостоявшейся. 

22.05.2023 на адрес электронной почты ООО «Альфастрой» oooalfastroi@mail.ru от ФИО2 с электронной почты info@sibir-razvitiye.ru поступило письмо следующего содержания: «Добрый день. Вы подавали заявку на участие в процедуре Запрос предложений № 5279586-1. Хотели бы уточнить по срокам поставки, оплаты. Звонил вам в пятницу, не смог с Вами связаться. Если по срокам все согласуем, мы готовы направить вам договор на рассмотрение».  С 24.05.2023 между ООО «Альфастрой» с электронной почты oooalfastroj@mail.ru и, как указывает истец, ООО СЗ «Сибирь-развитие» с электронной почты info@sibir-razvitiye.ru в лице ФИО2 велась электронная переписка по согласованию сроков и условий организации поставки, сообщались контактные данные ответственных лиц.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца договор, УПД были получены только в электронном виде. 

В том числе, по электронной почте, истцу были представлены доверенность от имени ООО СЗ «Сибирь-развитие» на ФИО2 (нотариально заверенная доверенность 50 АВ 6229716 от 17.05.2021), доверенность  на ФИО3 с указанием полномочий на право принятия груза и товара, а также право подписи договор и товаросопроводительных документов.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: кем, ФИО5 или другим лицом,  на стр. 6 и на стр. 8 договора поставки № 90СГ 190 от 24.05.2023 выполнена подпись в графе «от имени Покупателя»? Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнена подпись на доверенности № 107 от 03.04.2023 в графе «Генеральный директор ООО «Сибирь Развитие»?

Из заключения эксперта № 1-402/23 следует: изображения подписей от имени ФИО5 на стр. 6 и на стр. 8 в копии договора поставки № 90СГ 190 от 24.05.2023 выполнены путем монтажа изображений подписей с одного оригинал-макета (одной подписи), поэтому провести почерковедческое исследование и установить кем, ФИО5 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО5, изображения которых отображены на стр. 6 и на стр. 8 договора поставки №90СГ 190 от 24.05.2023 в графе «от имени Покупателя», не представляется возможным. Изображение подписи от имени ФИО5 на доверенности № 107 от 03.04.2023 в графе «Генеральный директор ООО «Сибирь Развитие» выполнено путем монтажа изображения подписи с того же оригинал-макета (одной подписи) что и подписи от имени ФИО5 на стр. 6 и на стр. 8 договора поставки № 90СГ 190 от 24.05.2023 в графе «от имени Покупателя». Поэтому провести почерковедческое исследование и установить кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО5, изображение которой отображено на доверенности № 107 от 03.04.2023 в графе «Генеральный директор ООО «Сибирь Развитие», не представляется возможным.

Истец возражений на заключение эксперта, доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представил. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт заключение эксперта № 01-402/23 надлежащим доказательством, в силу положений статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Представитель истца заявил о том, что из заключения эксперта не следует вывод о том, что подписи на указанных документах выполнены не директором ответчика. 

Вместе  с тем, из заключения эксперта следует, что изображения подписей от имени ФИО5 выполнены путем монтажа изображений подписей с одного оригинал-макета (одной подписи), то есть следует, что подпись фактически не проставлялась ФИО5 

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что договор и доверенности не подписывались законным представителем ООО СЗ «Сибирь-развитие». 

ООО «Альфастрой» в исковом заявлении указывает, что ведение переговоров перед заключением договора, обмен документами по электронной почте, осуществлялись через ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 17.05.2021, удостоверенной нотариусом города Новосибирска ФИО6

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 25.09.2023, представленного ответчиком в материалы дела, доверенность от имени ООО СЗ «Сибирь-развитие», выданная 17.05.2021 директором ФИО5, представителем по которой является ФИО2 (бланк 50 АВ 6229716), нотариусом ФИО6 не удостоверялась, данная доверенность является поддельным документом и содержит грубейшие ошибки при её составлении.

Согласно ответу АО «ЭТС» (владелец электронной площадки «Фабрикант») № ЭТС/898 от 19.06.2023 на запрос полиции, 02.05.2023 осуществлена регистрация ООО «Сибирь-развитие» (неправильное наименование нашей ответчика) в секции «Коммерческие процедуры» электронной площадки «Фабрикант» в качестве организатора торгов. При такой регистрации какие-либо документы, электронная подпись не требуются; единственным зарегистрированным на электронной площадке «Фабрикант» пользователем ООО «Сибирь-развитие» являлся ФИО2, который 16.06.2023 был заблокирован оператором электронной площадки.

Из пояснений ответчика следует, что в период с 30.05. 2023  по 17.07.2023 к нему обратилось несколько организаций - ООО НПО «Альтермо», ООО «Лизавит», ООО «АльфаСтрой», ООО ТД «Мир сварки». Все эти организации обратились с требованием об оплате якобы поставленных в адрес ООО СЗ «Сибирь-развитие» строительных материалов. Представители всех этих организаций пояснили, что поставки были осуществлены при аналогичных обстоятельствах. Все поставщики, кроме ООО «Альфастрой» обратились в полицию. В результате оперативных действий полиции, а также службы безопасности ответчика, удалось обнаружить и арестовать склад по ул. Станционная в г. Новосибирске, по адресу которого производилась отгрузка товара в пользу злоумышленников. На складе был обнаружен товар поставщиков ООО НПО «Альтермо», ООО «Лизавит», ООО ТД «Мир сварки», товар возвращен поставщикам. В ходе проведения оперативно-следственных мероприятий органами полиции установлено, что ФИО2, со слов его матери, с 2022 года находится в Турецкой Республике. ФИО3 пояснил, что за денежное вознаграждение со стороны ФИО7 Фархата арендовал склады в г. Новосибирске, получил от него же доверенность, уже подписанную со стороны ФИО3 (он сам её не подписывал), расписался в документах о передаче товара. Никто из указанных лиц ни сотрудниками, ни доверенными лицами нашей организации не является. К настоящему времени, в том числе по результатам жалоб в прокуратуру со стороны ООО СЗ «Сибирь-развитие», возбуждены уголовные дела по заявлениям ООО НПО «Альтермо», ООО «Лизавит», ООО ТД «Мир сварки».

По мнению ответчика, поведение истца является  крайне неразумным, как в период оформления договора, так и после того, как выяснилось, что товар похищен злоумышленниками, что повлекло на стороне истца убытки, которых можно было бы избежать при проявлении должной осмотрительности со стороны истца.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла статьи 2 ГК РФ следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Истец при должной осмотрительности должен был использовать все доступные ему возможности и инструменты для получения и проверки информации на предмет благонадежности контрагента.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара и получения его ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска следует отказать. 

Встречные требования суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки, либо лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы в соответствии со статьей 53 ГК РФ. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (статья 154 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Как установлено судом директор ООО СЗ «Сибирь-развитие» договор не подписывал, полномочий на подписание договора никому не передавал.

Таким образом, неподписание договора директором ответчика либо иным уполномоченным лицом свидетельствует об отсутствии волеизъявления ООО СЗ «Сибирь-развитие» на заключение договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора недействительной сделкой (статьи 166, 168 ГК РФ), нарушающей права и законные интересы истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным договора поставки № 90СГ 190 от 24.05.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь-развитие» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Перечислить автономной некоммерческой организации  «Институт экспертных исследований» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области за проведение эксперизы 21500 рублей, перечисленных  обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь-развитие» (ИНН 

<

***>) платежным поручением № 623 от 28.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь-развитие» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 21500 рублей.

Решение в части перечисления денежных средств экспертному учреждению подлежит немедленному исполнению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Н.С. Галкина