АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.04.2023 Дело № А40-185575/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г., судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П., при участии в заседании: от истца: извещен, не явился, от ответчика: извещен, не явился, 

рассмотрев 13 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г.  

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Московской административной  дорожной инспекции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков в сумме 30 000 руб. 00 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО  «Профессионал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Московской  административной дорожной инспекции (далее – МАДИ, ответчик) о взыскании  убытков в размере 30 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,  просил оспариваемые решение и постановление отменить.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК  РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие  выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением  МАДИ № 0356043010320062302000730 ООО «Профессионал» привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.  

Решением Мосгорсуда от 09 августа 2021 года постановление МАДИ по  делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профессионал»  было отменено, производство по административному делу – прекращено в связи с  истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

В связи с необходимостью обжалования постановления по делу об  административном правонарушении, истец обратился за оказанием юридической  

помощи к лицу, имеющему профессиональные познания в области юриспруденции,  заключив с ним договор на подготовку документов и консультирование.  

Полагая, что необоснованное привлечение к административной  ответственности причинило истцу убытки в виде расходов, затраченных на оплату  услуг представителя, в размере 30 000 руб., истец, не получив досудебного  удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском.  

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых  требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав  и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что постановление о привлечении ООО  «Профессионал» к административной ответственности судом общей юрисдикции  отменено по процедурным основаниям, а производство по делу было прекращено в  связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности, истец не добивался изменения основания прекращения  производства по делу об административном правонарушении (в связи с  отсутствием события или состава административного правонарушения), а потому  право на взыскание убытков, заявленных в настоящем деле, у истца отсутствует.  

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной  инстанций суд округа не усматривает и признает, что все существенные  обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные  правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм процессуального права.  

Как верной указали суды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 №  2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в  отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или  состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности  обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие  постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании  истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то,  

как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  16.06.2009 № 9-П, отказ от административного преследования по указанному  основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной  ответственности, добиваться прекращения производства по делу об  административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава  административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать  право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном  порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях»).  

Таким образом, поскольку производство по делу об административном  правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением срока  давности привлечения к административной ответственности, основания  прекращения им не оспорены, прекращения дела об административном  правонарушении по реабилитирующим основаниям истец не добивался, то право  на взыскание убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя у  него отсутствует, а выводы нижестоящих судов по спору являются верными.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 N 305-ЭС21-27471.  

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания убытков,  заявленных к возмещению, не принимаются судом округа, поскольку сводятся к  несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на  переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств,  что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права,  

повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными  основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи  288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023  года по делу № А40-185575/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Г. Каденкова  

Судьи: Н.Н. Бочарова  

 М.П. Горшкова