ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16128/2018

г. Челябинск

30 ноября 2018 года

Дело № А76-5275/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долгая жизнь»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2018 по делу № А76-5275/2018 (судья Федотенков С.Н.). 

 

В судебном заседании принял участие  представитель: 

федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» - ФИО2 (паспорт, доверенность №4-юр от 09.01.2017).

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – истец, ФГУП «ПО «Маяк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долгая жизнь» (далее – ответчик, ООО «ТД «Долгая жизнь», податель жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения паром № 3185-юр/ГЭ от 14.01.2015 за период с июля по октябрь 2017 года в размере 3 615 349 руб. 28 коп.

Также ФГУП «ПО «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ТД «Долгая жизнь» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 3185-юр/ГЭ от 08.12.2014 за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 1 898 502 руб. 51 коп. (дело № А76-17837/2018).

Определением суда от 31.07.2018 дело № А76-5275/2018 объединено в одно производство с делом № А76-17837/2018 для совместного рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2018  исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долгая жизнь» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» взыскана задолженность в размере 5 513 851 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 062 руб. 00 коп. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТД «Долгая жизнь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «ТД «Долгая жизнь» указывает на то, что о планируемом изменении порядка расчета тепловой энергии в паре истцу было известно, как минимум в декабре 2016 года, когда было подписано Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №62/30 от 16.12.2016. По мнению ответчика, истец, зная о том, что через полгода он намерен изменить порядок расчета тепловой энергии, обязан был поставить ответчика в известность и предложить согласовать изменения в Договор теплоснабжения паром.

Податель жалобы полагает несостоятельной ссылку истца на пункт 23 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, о том, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 01 марта текущего года.

Ответчик не мог подать заявку об изменении договорной тепловой нагрузки до 1 марта 2017 года, поскольку об изменении порядка расчета ответчик узнал только в июле 2017 года.

В этой связи ООО ТД "Долгая жизнь" считает выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца возможности изменить величину тепловой нагрузки ответчика  в спорный период не основанными на доказательствах.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявителем апелляционной жалобы направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением директора ООО "ТД "Долгая жизнь" в служебной командировке. Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между ФГУП «ПО «Маяк» (далее - теплоснабжающая организация) и ООО «ТД «Долгая жизнь» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения паром № 08.12.2014 (т. 1, л.д. 15-32), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора). 

Ориентировочное количество (договорные величины) тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых потребителю в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается приложением № 1 к настоящему договору, которое представляет собой прогноз отпуска тепловой энергии. Фактическое потребление тепловой энергии зависит от фактически сложившихся погодных условий в том или ином месяце. 

Договорные величины, указанные в приложении № 1 используются для определения ориентировочной цены договора. 

Тепловые нагрузки потребителя (с учетом Субабонентов) по видам теплопотребления приведены в приложениях № 2,3 по каждой точке поставки к настоящему договору (пункт 2.1 договора). 

Тарифы на тепловую энергию (производство и передача) и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Изменение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в период действия настоящего договора не требует его переоформления. 

Потребитель считается постановленным в известность об изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель с момента опубликования информации в СМИ (пункт 6.1 договора).

Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон с 01.04.2014, действует по 31.12.2015 (пункт 9.2 договора). 

К указанному договору сторонами подписаны приложения № 1-10. 

В приложениях № 2,3 сторонами согласована тепловая нагрузка на технологические нужды в размере 1,03 Гкал/час. 

Дополнительным соглашением № 2/16 действия договора продлено до 31.12.2017 (т. 1, л.д. 33-34).

Истцом в спорный период были оказаны услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается подписанными актами оказания услуг от 31.07.2017, от 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2018 (т. 1, л.д. 43-46), от 30.11.2017 (т. 3, л.д. 31) от 31.12.2017 (т. 3, л.д. 35). 

Поскольку оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком, ФГУП «ПО «Маяк» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке теплоэнергии в отсутствие оплаты со стороны ответчика установленным.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в спорный период были оказаны услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается подписанными актами оказания услуг от 31.07.2017, от 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2018 (т. 1, л.д. 43-46), от 30.11.2017 (т. 3, л.д. 31) от 31.12.2017 (т. 3, л.д. 35). 

В соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.12.2016  № 62/30 (т. 2, л.д. 21-24), с 01.07.2017 для истца был введен двухставочный тариф на тепловую энергию.

Согласно данному постановлению, ставка на тепловую энергию составляет 646,83 руб./Гкал, ставка за содержание тепловой мощности составляет 743,6542 тыс. 

Из пояснений истца следует, что в связи с введением двухставочных тарифов, ФГУП «ПО «Маяк» стало применять положения Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-Э, согласно пункту 111 которых расчет за содержание тепловой мощности производится по договорной тепловой нагрузке. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию (производство и передача) и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Потребитель считается постановленным в известность об изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель с момента опубликования информации в СМИ. Согласно приложениям № 2,3 к договору договорная тепловая нагрузка сторонами согласована тепловая нагрузка на технологические нужды в размере 1,03 Гкал/час. Из расчета истца следует, что расчет задолженности, в том числе произведен с применением согласованной сторонами тепловой нагрузки на технологические нужды - 1,03 Гкал/час.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с июля по декабрь 2017 года составила 5 513 851 руб. 79 коп. 

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным и математически верным. 

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 513 851 руб. 79 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как верно указано судом первой инстанции,  государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также приказом Федеральной службы по тарифам № 760-э от 13.06.2013 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения». На основании вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод, что цены на тепловую энергию, поставленную в течение спорного периода ответчику, могут определяться только по установленным государством ценам.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 84 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения.

Одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

Двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание включенной в схему теплоснабжения установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (в том числе в форме резерва, включающего законсервированную мощность).

Пунктом 72.2 Методических указаний предусмотрено, что при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:

- стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию;

- стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.

Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергией и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункты 7, 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 1 и 3 статьи 16 Закона о теплоснабжении усматривается, что если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.

Из анализа названных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: по ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и по ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды. Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Как сказано выше, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.12.2016 года № 62/30, с 01.07.2017 года был введен двухставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую ФГУП "ПО "Маяк" потребителям Озерского городского округа.

Согласно данному постановлению, ставка на тепловую энергию составляет 646,83 руб./Гкал, ставка за содержание тепловой мощности составляет 743,6542 тыс. 

В связи с вышеперечисленными нормами права ФГУП «ПО «Маяк» было обязано использовать в расчетах за содержание тепловой мощности договорной показатель тепловой нагрузки в соответствии с Приложением № 2 и № 3 договора, на основании чего 17 июля 2017 года в адрес ООО «ТД «Долгая жизнь» было направлено дополнительное соглашение от 14.06.2017 о внесении изменений в «Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, принятых Потребителем в расчетном периоде» (Приложение № 9 к Договору). Данное дополнительное соглашение было получено представителем ООО «ТД «Долгая жизнь» 17 июля 2017 года, что подтверждается подписью представителя на сопроводительном письме № 193-5.3/621 от 17.07.2017 года. Однако ответчик данное дополнительное соглашение оставил без внимания, подписанный экземпляр дополнительного соглашения в адрес ФГУП «ПО «Маяк» не вернул.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии. 

         Истец получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем тепловой нагрузки (мощности), так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой нагрузки (мощности) учитываются при определении тарифа.

Применение фактической мощности к расчётам, может привести к не возмещению энергоснабжающей организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности.

Доводы ответчика о том, что теплоснабжающая организация была обязана поставить потребителя в известность об изменении порядка расчета тепловой энергии, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6.1 договора, изменение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Потребитель считается поставленным в известность об изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель с момента опубликования информации с СМИ.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2018г. по делу № А76-5275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долгая жизнь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                               М.В.Лукьянова

 

Судьи                                                                  С.А. Карпусенко

 

                                                                            ФИО3