ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7085/2023

29 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., 

судей Котлярова Е.Н., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12998/2023) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 по делу № А46-7085/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644065, 

<

...> стр. 46/5, офис 22) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 11.04.2023 № Исх-ДАГ-07-01/3355, обязании выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Неотапливаемый склад металла на полу»: 

<

...>», 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - ФИО2 по доверенности от 11.05.2023 № 02-02/4329 сроком действия 1 год, 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия 3 года,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецтрансавто») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 11.04.2023 № Исх-ДАГ-07-01/3355, обязании выдать ООО «Спецтрансавто» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Неотапливаемый склад металла на полу»: 

<

...>».

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 по делу № А46-7085/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департаментом подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем приведены доводы о том, что, исходя из норм, содержащихся в пункте 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Приказа Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», учитывая срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735 от 28.09.2022 № Д-С-31-12573(А), заключенного по результатам аукциона на срок 4 года 10 месяцев, застройщиком должны быть осуществлены инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство неотапливаемого склада металла площадью от 1500 кв.м до 5000 кв.м.; правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:735, определяющий площадь проектируемого объекта 424,14 кв.м и сроком действия договора аренды - 4 месяца, заявителем в департамент архитектуры представлен не был.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Спецтрансавто» просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департаментом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой заинтересованное лицо просит поставить следующий вопрос: «Возможно ли размещение объекта капитального строительства площадью 1500 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:735 с видом разрешенного использования «склад (код 6.9)» с учетом расположения линий электроснабжения АО «Омскэлектро»?».

Представитель общества возражала против назначения судебный экспертизы по делу.

Данное ходатайство также заявлялось Департаментом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонено ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела рассмотрение спора возможно на основании имеющихся в деле доказательств с учетом изложенного ниже.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам аукциона между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Спецтрансавто» 28.09.2022 на срок 4 года 10 месяцев был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735 № Д-С-31-12573(А) (далее также - договор аренды) под строительство склада. 

ООО «Спецтрансавто» 04.04.2023 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - неотапливаемого склада металла на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:735 по улице Нефтезаводская, 46 в Советском административном округе горда Омска. 

К заявлению были приложены следующие документы: результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания), приказ об утверждении проекта, проектная документация в составе: пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, архитектурные и объемно-планировочные решения, конструктивные решения, проект организации строительства. 

В письме от 11.04.2023 № Исх-ДАГ 07-01/3355 Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, мотивируя отказ тем, что исходя из норм, содержащихся в пункте 9 статьи 39.8 ЗК РФ, Приказа Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Приказ Минстроя № 264/пр), учитывая срок действия договора аренды, застройщиком (обществом) должны быть осуществлены инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство неотапливаемого склада металла площадью от 1500 кв.м до 5000 кв.м. Указанная информация содержалась в извещении № 76 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735 (лот 4), размещенном 18.08.2022 в сети «Интернет» на официальном сайте. Между тем в соответствии с технико-экономическими показателями объекта, указанными в разделе проектной документации «Пояснительная записка» (шифр КБ-ПР 28- 11/22-ПЗ, 2022, лист 14), общая площадь проектируемого объекта составляет 424,14 кв.м, срок строительства объекта согласно разделу «Проект организации строительства», лист 79) составляет 4 месяца, что не соответствует вышеуказанным требованиям. 

Учитывая указанное, Департамент посчитал, что при несоответствии представленных ООО «Спецтрансавто» документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обществу надлежит отказать в выдаче разрешения на строительство указанного выше объекта. 

Не согласившись с указанным отказом Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 10.10.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ. 

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, 

Таким образом, в ходе решения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство объекта, не являющегося линейным, уполномоченному органу надлежит выяснять вопрос соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Как было указано ранее, Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. 

При этом Департамент указал в оспариваемом отказе на то, что обществом должны быть осуществлены инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство неотапливаемого склада металла площадью от 1500 кв.м до 5000 кв.м. Указанная информация содержалась в извещении № 76 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735 (лот 4). Между тем в соответствии с техникоэкономическими показателями объекта, указанными в разделе проектной документации «Пояснительная записка» (шифр КБ-ПР 28-11/22-ПЗ, 2022, лист 14), общая площадь проектируемого объекта составляет 424,14 кв.м, срок строительства объекта согласно разделу «Проект организации строительства», лист 79) составляет 4 месяца, что не соответствует вышеуказанным требованиям. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Данный вывод суда первой инстанции в апелляционной жалобе Департаментом не оспорен, ввиду чего у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Арбитражный суд Омской области не дал оценку доводу Департамента о непредставлении истцом правоустанавливающего документа на земельный участок, определяющий площадь объекта 424,14 кв.м и сроком строительства - 4 месяца.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции установил как не оспоренное Департаментом обстоятельство того, что ООО «Спецтрансавто» к заявлению о выдаче разрешения на строительство приложены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен частью 7 статьи 51 ГрК РФ. 

Довод Департамента о том, что обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, определяющий площадь проектируемого объекта 424,14 кв.м, был отклонён судом первой инстанции со ссылкой на то, что указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, исходя из его буквального содержания.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что несоответствие проектной документации условиям аукционной документации, на что в рассматриваемом случае указывает заинтересованное лицо, не предусмотрено законодателем в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735 от 28.09.2022 № Д-С-31-12573(А) указано, что он заключен на основании протокола № 224 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 4 извещения № 76 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 19.09.2022, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение №1 к настоящему договору).

В извещении № 76 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735 (лот 4) указано местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание в 465 м юго-восточнее. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Нефтезаводская, дом 54. Площадь земельного участка: 2087 к.м. Вид разрешенного использования: «склад (код 6.9)». Целевое использование земельного участка: строительство склада. Права на земельный участок: государственная собственность не разграничена. Площадь объекта капитального строительства составляет - от 1500 кв.м до 5000 кв.м. Срок действия договора аренды: 4 года 10 месяцев (в соответствии со статьёй 39.8 ЗК РФ, Приказом Минстроя № 264/пр).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:735 был предоставлен для целей строительства склада от 1500 кв.м. 

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федарции арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Приобретая право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735 для строительства склада, общество выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка и возводимого объекта капитального строительства площадью от 1500 кв.м.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (площади объекта капитального строительства) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. 

Доводы общества о невозможности строительства объекта площадью от 1500 кв.м до 5000 кв.м на спорном земельном участке не принимаются апелляционным судом, поскольку общество как арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять договор, заключённый по публичной процедуре для строительства конкретного объекта недвижимости.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как обоснованно отмечает Департамент, к заявлению общества о выдаче разрешения на строительство правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:735, определяющий площадь проектируемого объекта 424,14 кв.м и сроком действия договора аренды - 4 месяца, не представлен.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи.

Несмотря на то, что указанное основание буквально не было поименовано в оспариваемом отказе, тем не менее, оно по содержанию было изложено Департаментом и является препятствием для выдачи испрашиваемого заявителем разрешения на строительство, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым отказом, ввиду чего совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 по делу № А46-7085/202 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется, за подачу заявления относится на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 по делу № А46-7085/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

ФИО4

А.Н. Лотов