ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2859/2017

город Ростов-на-Дону

18 мая 2018 года

15АП-4955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 14.09.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 19.03.2018, представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от 10.08.2017;

от третьего лица: представитель ФИО5, паспорт, по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2018 по делу № А32-2859/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Ейского филиала

к ответчику: федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко»

при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Ейского филиала (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-кубанская сельскохозяйственная опытная станция Краснодарского края научно-исследовательского института сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 13050670 от 21.10.15 в размере 1 087 199 руб. 44 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – компания, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 13050670 от 21.10.15 в размере 1 086 783 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 862 руб. 45 коп.; в остальной части иска отказано. 

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В системе учета ответчика кроме спорной пломбы на ящике (щите) расположены также три пломбы на системе учета, без нарушения которых невозможно присоединиться к системе учёта. Данному доводу суд первой инстанции не дал оценку. Истцом не предоставлены доказательства искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Ответчиком предоставлены расчеты в материалы дела за пять лет, которые подтверждают, что в спорный период времени объемы потребления электроэнергии производились в пределах обычного потребления. Фотоматериалы не отражают ни места крепления, ни места соединения, ни каким образом она была продета в пломбировочные отверстия, каким именно образом была создана «иллюзия опломбированной ячейки», также не отражают, где именно была обнаружена спорная пломба на ячейке приборов учета или на ящике, в котором находится система (ячейки) приборов учёта. Также в обосновании своих требований истец не предоставил никаких материалов фотофиксации объекта, на котором была обнаружена спорная пломба, ни сама система учета, и расположение самой схемы. Судом были проигнорированы доводы ответчика о том, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Замена пломб должна производиться своевременно во избежание механических повреждений, что третьим лицом сделано не было и вполне могло привести к обрыву пломбы. Акт № 13050670 от 21.10.2015 составлен с нарушениями, без указания места, способа, времени, а также схемы безучетного потребления энергии. Ответчиком неоднократно заявлялось в судебных заседаниях о том, что при составлении акта неучтенного потребления электрической энергии, проверка осуществлялась инструментальная и проверялся счётчик активной и реактивной энергии переменного тока СЭТ-4ТМ.02, который является прибором, фиксирующим любые изменения напряжения в сети, также активную, реактивную и полную мгновенную мощность с учетом коэффициентов трансформации по напряжению и току. Данный счетчик позволяет сохранять в энергозависимой памяти с последующим просмотром на индикаторе учтенной активной и реактивной энергии периоды даже за текущий и предыдущий год. Соответственно при проведении инструментальной проверки представители сетевой организации могут установить факт вмешательства в систему учёта. Данные, зафиксированные счетчиком и отраженные в акте сетевой организацией, являются доказательством отсутствия вмешательства в систему учёта с целью безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 530033, предметом которого являлась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором.

В соответствие с пунктом 3.2.5 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствие с пунктом 3.2.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Пунктом 3.2.15 и 3.2.16 договора предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбированных устройств.

Согласно пункту 3.2.17 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и сетевой организации к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц).

В ходе проверки правильности пользования электроэнергией на объекте ответчика 21.10.2015 компанией был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии вследствие нарушения пломбы № 971055 на ячейке измерительных цепей напряжения и трансформаторов тока.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.10.2015 № 13050670. Акт составлен в присутствии ведущего инженера - ответственного за электрохозяйство ответчика ФИО6, который подписал акт с указанием в графе объяснения потребителя «в процессе эксплуатации произошел обрыв пломбировочной лески, причину объяснить не могу».

На основании акта о неучтенном потреблении сделан расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления за период с 04.08.2015 по 21.10.2015 составил 170 159 кВт/ч. Ответчику выставлен счет на сумму 1 087 199 руб. 44 коп.

Спорный договор является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии объективируется в одном из трех вариантов поведения потребителя: вмешательство в работу прибора учета (в том числе, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета)); несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя; любые иные действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Из указанной нормы следует, что нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Таким образом, выявленное истцом нарушение является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по делу № А32-35422/2016). 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки правильности пользования электроэнергией на объекте ответчика 21.10.2015 компанией был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии. Основанием нарушения явилось нарушение пломбы № 971055 на ячейке измерительных цепей напряжения и трансформаторов тока. Данный факт подтвержден фотоматериалами. 

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.10.2015 № 13050670. Акт составлен в присутствии ведущего инженера - ответственного за электрохозяйство ответчика ФИО6, который подписал акт с указанием в графе объяснения потребителя, что обрыв пломбировочной лески произошел в процессе эксплуатации, причину объяснить не мог.

Из пояснений третьего лица следует, что целостность пломбировочной проволоки спорной пломбы была нарушена, а затем она была искусственно удлинена и продета в пломбировочные отверстия для создания иллюзии опломбированной ячейки, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Данная пломба была установлена 04 августа 2014 года при проведении проверки прибора учета в присутствии того же ответственного за электрохозяйство ФИО6 согласно акту № 0245867.

Довод ответчика, о том, что пломба была нарушена на ящике измерительных цепей напряжения и трансформаторов тока, а не на приборе учета, подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.

Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Факт нарушения пломбы на ячейке измерительных цепей трансформаторов тока подтверждают материалы фотофиксации.

Сетевая организация также пояснила, что отсутствие пломбы на ячейке измерительных цепей напряжения и трансформаторов тока позволяет закоротить (зашунтировать) токовые цепи или отключить цепи напряжения прибора учета и потреблять электроэнергию, которая не будет учитываться электросчетчиком (подключение токоприемников до прибора учета).

Возможность доступа потребителя к токоведущим частям при снятии спорной пломбы также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, составивших акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Исходя из содержания понятия безучетного потребления, приведенного в Основных положениях, нарушение (повреждение) пломбы является достаточным признаком для квалификации потребления в качестве безучетного.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение пломбы на ячейке измерительных цепей напряжения и трансформаторов тока является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему прибора учета и исправность самого прибора не освобождают учреждение от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу узла учета и недостоверность отражаемых прибором учета данных об объеме потребления предполагается.

Ссылка ответчика на то, что после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.10.2015 представители сетевой организации составили акт допуска прибора учета в эксплуатацию, чем подтверждается отсутствие вмешательства потребителя в работу прибора учета, судом не принимается как необоснованная и противоречащая материалам дела.

21.10.2015 в присутствии ответственного за электрохозяйство ведущего инженера ФИО6 сотрудниками сетевой организации была проведена также проверка схемы учета, учет опломбирован, схема учета допущена к эксплуатации. Акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В № 15130355 от 21.10.2015 подписан ФИО6

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалистов              № 2015/11/10/10/1-1СК Межрегиональной общественной организации «Союз криминалистов» региональный филиал по ЮФО РФ по трасологическому исследованию средства учета электроэнергии «СЭТ 4ТМ02.2» и трансформаторов тока Т-0,66 измерительной системы не принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку досудебная экспертиза проведена в отсутствии представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации и без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного (заведомо ложного заключения).

Иных доказательств отсутствия вмешательства потребителя в работу узла учета в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 и пунктом 1 статьи 539 ГК РФ обязанность по обеспечению сохранности и исправного состояния всех средств измерений и учета электрической энергии возложена на ответчика.

Доводы ответчика о том, что представители сетевой организации проводили проверку по сообщению ответчика об отрыве пломбы, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела, в том числе представленным журналом регистрации обращений (заявок) потребителей за октябрь 2015 года.

С учетом установленных судом обстоятельств дела ссылки ответчика на непредставление истцом доказательств нахождения в собственности ответчика спорного прибора учета на момент проверки, а также на списание истцом спорной задолженности также судом признаются несостоятельными.

Таким образом, суд признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.10.2015 № 13050670 надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии.

На основании акта о неучтенном потреблении сделан расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления за период с 04.08.2015 по 21.10.2015 составил 170 047 кВт/ч. Ответчику выставлен счет на сумму 1 087 199 руб. 44 коп.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд установил, что объем потребленной электроэнергии, включенной в полезный отпуск, истцом рассчитан неверно.

По расчету суда в соответствии с представленными счетами-фактурами объем полезного отпуска составил 4 544,51 кВт/ч.

В результате произведенного судом перерасчета по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.10.2015 № 13050670 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию у ответчика составила 1 086 783 руб. 86 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 1 086 783 руб. 86 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу                  № А32-2859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Б.Т. Чотчаев