Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-240836/2021

26-1675

30 июня 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХТОРГСЕРВИС"

(142079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ПРОМЗОНА ЗАО МОСМЕК ПРОМЗОНА, ЗДАНИЕ ПБК (ЗАК-1), ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/7, ОГРН: 1157746186619, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 7730076936)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3"

(125413, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 57/21, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1177746319222, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 7743201447)

о взыскании денежных средств в размере 658 021,84 руб.

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3"

(125413, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 57/21, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1177746319222, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 7743201447)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХТОРГСЕРВИС"

(142079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ПРОМЗОНА ЗАО МОСМЕК ПРОМЗОНА, ЗДАНИЕ ПБК (ЗАК-1), ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/7, ОГРН: 1157746186619, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 7730076936)

о признании договора поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019г. незаключенным

при участии:

от истца: Языков Е.А., удостоверение адвоката, доверенность от 14.09.2021г., генеральный директор Шестаков А.Н., паспорт

от ответчика: Гиевая Е.В., паспорт, доверенность от 01.07.2019г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХТОРГСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 383 239,28 руб., неустойки в размере 313 106,49 руб. за период с 15.11.2019 г. по 08.02.2022 г.

Для рассмотрения с первоначальным иском к производству суда был принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХТОРГСЕРВИС" о признании договора поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019г. незаключенным.

Истец по встречному иску поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о фальсификации договора поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства и отсутствии оснований для исключения из числа доказательств по настоящему делу договора поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019г.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов). 

Статьей 303 УК РФ предусмотрена уголовная  ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. 

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Под «фальсификацией» понимается подделка, сознательное искажение, подмена (подлинного, настоящего) ложным.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Суд, в порядке статьи 82 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, так как представленные в материалы дела документы позволяют рассмотреть дело по существу.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, во встречном иске просил отказать.

Ответчик иск не признал в части неустойки по основаниям, изложенным в отзыве; встречный иск просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что первоначально заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, встречный иск - удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Как следует указывает истец в обоснование иска, 01.08.2019 года между ООО «Сантехторгсервис» и ООО «СпУ-3» был заключен Договор поставки № 02/08/2019-01, в соответствии с которым ООО «Сантехторгсервис» обязалось передать в собственность ООО «СпУ-3» товар, а ООО «СпУ-3» обязалось принять и оплатить товар согласно условиям договора (далее по тексту - Договор).

Во исполнение условий договора, в период с 02.08.2019 года по 14.11.2019 года истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным документами (далее – УПД) № ЦУ-202942/142 № ЦУ-202943/142 № ЦУ-202944/142 № ЦУ-203007/142 № ЦУ-203008/142 № ЦУ-203009/142 № ЦУ-203029/142 № ЦУ-203059/142 № ЦУ-203076/142 № ЦУ-203091/142 № ЦУ-203106/142 № ЦУ-203107/142 № ЦУ-203127/142 № ЦУ-203131/142 № ЦУ-203149/142 № ЦУ-203172/142 № ЦУ-203183/142 № ЦУ-203212/142 № ЦУ-203213/142 № ЦУ-203214/142 № ЦУ-203267/142 № ЦУ-203292/142 № ЦУ-203338/142 № ЦУ-203411 /142 № ЦУ-203412/142 № ЦУ-203466/142 № ЦУ-203487/142 № ЦУ-203521/142 №ЦУ-203545/142 № ЦУ-203546/142 № ЦУ-203569/142 № ЦУ-203570/142 № ЦУ-203589/142 № ЦУ-203590/142 № ЦУ-203639/142 № ЦУ-203656/142 № ЦУ-203668/142 № ЦУ-203669/142 № ЦУ-203735/142, а также доверенностями на представителя ООО «СпУ-3».

В абзаце 2 пункта 5.1 Договора стороны согласовали, что указание в накладной на поставку товара ТОРГ-12 или УПД в графе «основание» счета, а не настоящего договора, не свидетельствует о том, что поставка осуществлялась вне рамок настоящего договора. Все поставки товара, вне зависимости от прописанного в накладной ТОРГ-12 или УПД основания (счет, иное), произошедшие в период действия настоящего договора, считаются поставками товара в рамках настоящего договора.

Таким образом, весь поставленный ответчику товар, считается поставленным по Договору поставки № 02/08/2019-01 от 01.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата каждой отдельной партии товара, заказанной Покупателем по настоящему Договору, производится на условиях 100% предоплаты.

ООО «СпУ-3» произвело оплату поставленного товара только частично в размере 2 985 731,46 рублей, при этом последняя оплата за поставленный товар произведена только 06.11.2019 года.

Как указывает истец, задолженность ООО «СпУ-3» по оплате поставленного товара составляет 383 239 (триста восемьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 28 копеек (3 368 970,74 рублей - 2 985 731,46 рублей).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. 751 от 24.12.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 383 239,28 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено. 

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.1 Договора, в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного пунктом 4.4 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 313 106,49 руб. за период с 15.11.2019 г. по 08.02.2022 г.

Возражая против иска в части неустойки, ответчик заявил, что договор между сторонами не заключался, поставки носили разовый характер, в связи с чем заявил встречный иск о признании договора поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019г. незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В частности, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «СпУ-3» единоличным исполнительным органом генеральным директором А.Б. Воронковым не заключался и не был подписан с Обществом с ограниченной ответственностью «САНТЕХТОРГСЕРВИС» какой-либо договор поставки в виде единого документа на бумажном носителе или в электронном виде, выражающего содержание сделки.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «СпУ-3» А.Б. Воронков не предоставлял кому-либо полномочий для заключения указанного договора.

Общество с ограниченной ответственностью «СпУ-3» не вело с Обществом с ограниченной ответственностью «САНТЕХТОРГСЕРВИС» какую-либо переписку в целях заключения договора поставки посредством обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Обществом с ограниченной ответственностью «СпУ-3» не направлялась в адрес Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХТОРГСЕРВИС», а также не была получена от него какая-либо оферта.

Обществом с ограниченной ответственностью «СпУ-3» не направлялся в адрес Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХТОРГСЕРВИС», а также не был получен от него какой-либо акцепт.

Исходя из буквального содержания п. 7.2. представленного Обществом с ограниченной ответственностью «САНТЕХТОРГСЕРВИС» Договора поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019 г., подписание договора возможно путем обмена посредством e-mail сканированными копиями договора, подписанными уполномоченными лицами сторон. При этом, стороны установили следующие контактные данные: e-mail Поставщика ooostsl@bk.ru, e-mail Покупателя 2cmctc@mail.ru. Покупатель обязан выслать в адрес Поставщика оригинал настоящего договора со своей стороны. Поставщик, после получения оригинала договора от Покупателя, подписывает договор со своей стороны и высылает один экземпляр в адрес Покупателя. Все письма, уведомления, заказы направляются Сторонами друг другу в письменной форме с подписью уполномоченного лица, при этом стороны договорились, что документы, переданные посредством факсимильной связи или e-mail, имеют юридическую силу до момента получения оригиналов.

Какая-либо переписка между указанными лицами по вопросам заключения договоров с использованием e-mail Поставщика ooostsl@bk.ru, e-mail Покупателя 2cmctc@mail.ru не велась.

Переписка по вопросам заключения договоров посредством почтовой связи, ускоренной почты, курьерской доставки не велась.

Договор поставки с указанным лицом Обществом с ограниченной ответственностью «СпУ-3» не заключался и от имени Общества с ограниченной ответственностью «СпУ-3» генеральным директором не подписывался.

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Указанное правило относится и к договорам поставки.

Отсутствие существенных условий в договоре поставки влечет признание его не заключенным. Для договоров поставки существенным условием является также и срок поставки.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Договор поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019 г. не позволяет определить предусмотренные п. 3 ст. 455 ГК РФ и п. 1 ст. 465 ГК РФ существенные условия договора - наименование и количество товара.

В договоре не указано количество товара, подлежащее поставке и его цена.

Данные, содержащиеся в договоре, не позволяют определить количество поставляемого товара и его цену и расчетным путем.

Согласно п. 1.1. указанного договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2. указанного договора, ассортимент, количество, цена товара согласовывается Сторонами в следующем порядке: Поставщик при получении от Покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, количество и цену товара и передает Покупателю счет на оплату данного товара. При необходимости Сторонами утверждается Спецификация на заказанную партию товара.

Согласно п. 1.3. указанного договора, при заказе Покупателем товара, отсутствующего в прайс-листе у Поставщика (далее - заказной товар), количество, ассортимент, цена и условия поставки согласовываются Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Исходя из буквального толкования условий договора, именно в результате такого обмена документами формируется Заказ товара по конкретной партии, осуществляется согласование даты поставки, ассортимента, количества, цены товара.

При этом обмен документами и согласование даты поставки, ассортимента, количества, цены товара, исходя из буквального содержания п. 7.2. договора, осуществляются путем переписки с использованием e-mail Поставщика ooostsl@bk.ru, е-mail Покупателя 2cmctc@mail.ru, либо направления оригиналов документов в письменной форме.

Соответственно, в целях признания условий о количестве и наименовании товара согласованными, а Договора поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019 г. заключенным, необходима следующая последовательность действий сторон:

1)направление Покупателем письменной заявки, содержащей указание либо ссылку на Договор поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019 г., подписанной уполномоченным лицом, с e-mail Покупателя 2cmctc@mail.ru на e-mail Поставщика ooostsl@bk.ru в электронном виде либо в оригинале;

2)действия Поставщика по согласованию с Покупателем даты поставки, окончательного ассортимента, количества и цены товара посредством переписки использованием e-mail Поставщика ooostsl@bk.ru, e-mail Покупателя 2cmctc@mail.ru, либо направления документов в оригинале, либо иным способом;

3)направление Поставщиком счета на оплату, содержащего указание либо ссылку на Договор поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019 г., с e-mail Поставщика ooostsl@bk.ru на e-mail Покупателя 2cmctc@mail.ru;

4)подписание спецификации, содержащей указание либо ссылку на Договор поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019 г., посредством переписки использованием e-mail Поставщика ooostsl@bk.ru, e-mail Покупателя 2cmctc@mail.ru, либо направления документов в оригинале, либо иным способом;

5)подписание дополнительного соглашения (для заказного товара), содержащего указание либо ссылку на Договор поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019 г., посредством переписки использованием e-mail Поставщика ooostsl@bk.ru. е-mail Покупателя 2cmctc@mail.ru, либо направления документов в оригинале, либо иным способом. Именно данная последовательность действий и совокупность доказательств позволяет считать согласованными условия о наименовании и количестве товара, а также о дате поставки.

Представленный договор не содержит согласованных сторонами существенных условий, необходимых для договора данного вида. В материалах дела отсутствуют документы, которые позволяют считать условие о количестве товара согласованным путем установления в договоре порядка его определения: заявки покупателя, счета на оплату и утвержденные сторонами спецификации, прайс-лист и дополнительные соглашения к договору, доказательства, подтверждающие ведение переписки с либо направления оригиналов документов в письменной форме.

Между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами. Оплата производилась на основании счетов.

Ни один из представленных Истцом в материалы дела универсальных передаточных документов не содержит ссылки на Договор поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019 г.

Ни одно из представленных Истцом в материалы дела платежных поручений не содержит ссылки на Договор поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019 г. Все платежные поручения, которыми оплачивался приобретаемый у Истца товар, имеют одинаковое назначение платежа - оплата по счету.

В частности,

-в платежном поручении № 5 от 02.08.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 203506 от 02 августа 2019 г. за счетчик, фильтр, анкер, хомут»;

-в платежном поручении № 6 от 02.08.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 203481 от 31 июля 2019 г. за отвод, фланец»;

-в платежном поручении № 389 от 09.08.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 203505 от 01 августа 2019 г. за трубы сталь ВГП, трубы чугун канал б/н, отводы, тройники, заглушки»;

-в платежном поручении № 400 от 12.08.2019 г. назначение платежа: «Частичная оплата по счету № ЦУ 203513 от 02 августа 2019 г. за трубы РР RGF, муфты, тройники, опоры»;

-в платежном поручении № 406 от 19.08.2019 г. назначение платежа: «Частичная оплата по счету № ЦУ 203666 от 19 августа 2019 г. за угольник, муфты, тройники»;

-в платежном поручении № 412 от 20.08.2019 г. назначение платежа: «Частичная оплата по счету № ЦУ 203684 от 20 августа 2019 г. за отводы, трубы, муфты»;

-в платежном поручении № 414 от 21.08.2019 г. назначение платежа: «Частичная оплата по счету № ЦУ 203697 от 21 августа 2019 г. за отводы, хомут, кран»;

-в платежном поручении № 424 от 22.08.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 203720 от 22 августа 2019 г. за отводы, трубы, тройник»;

-в платежном поручении № 426 от 23.08.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 203733 от 23 августа 2019 г. за трубу, муфту»;

-в платежном поручении № 447 от 26.08.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 203746 от 26 августа 2019 г. за отводы, муфты, шланги, краны»;

-в платежном поручении № 308 от 30.08.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 203764 от 27 августа 2019 г. за тройники, угольники, муфты»;

-в платежном поручении № 309 от 30.08.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 203748 от 27 августа 2019 г. за кран, резьбу, отводы»;

-в платежном поручении № 310 от 30.08.2019 г. назначение платежа: «Оплата задолженности по акту сверки от 29 августа 2019 г. за отводы»;

-в платежном поручении № 489 от 04.09.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 203818 от 02 сентября 2019 г. за отводы, трубы, муфты, хомут»;

-в платежном поручении № 592 от 13.09.2019 г. назначение платежа: «Оплата по акту сверки на 09 сентября 2019 г. за отводы, трубы, муфты, хомут»;

-в платежном поручении № 627 от 18.09.2019 г. назначение платежа: «Оплата по акту сверки на 09 сентября 2019 г. за отводы, трубы, муфты, хомут»;

-в платежном поручении № 345 от 01.10.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204078 от 25 сентября 2019 г. за тройники, муфты, биты»;

-в платежном поручении № 358 от 08.10.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204181 от 07 октября 2019 г. за трубы отопительные»;

-в платежном поручении № 633 от 09.10.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204216 от 09 октября 2019 г. за трубку ST-K Flex»;

-в платежном поручении № 650 от 14.10.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204230 от 11 октября 2019 г. за трубу отопительную, трубу из сшитого полиэтилена»;

-в платежном поручении № 658 от 16.10.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204275 от 16 октября 2019 г. за трубу отопительную»;

-в платежном поручении № 660 от 16.10.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204276 от 16 октября 2019 г. за трубу отопительную»;

-в платежном поручении № 672 от 18.10.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204305 от 18 октября 2019 г. за тройник, кран шаровой, фланец»;

-в платежном поручении № 687 от 23.10.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204345 от 23 октября 2019 г. за трубу отопительную, муфту, фланец»;

-в платежном поручении № 26 от 30.10.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204389 от 29 октября 2019 г. за муфту, хомут, трубы»;

-в платежном поручении № 27 от 30.10.2019 г. назначение платежа: «Оплата по акту сверки на 29 октября 2019 г. за муфту, хомут, трубы»;

-в платежном поручении № 34 от 01.11.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204411 от 31 октября 2019 г. за ниппель, трубы, муфты»;

-в платежном поручении № 44 от 06.11.2019 г. назначение платежа: «Оплата по счету № ЦУ 204430 от 05 ноября 2019 г. за тройники, отводы, трубы».

С учетом установления отсутствия волеизъявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" на заключение договора, суд признает спорный договор незаключенным, в связи с чем требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХТОРГСЕРВИС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" о взыскании неустойки в размере 313 106,49 руб. за период с 15.11.2019 г. по 08.02.2022 г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи № 14/09/21-ЮЛ от 14.09.2021 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 15 от 12.01.2022 г., № 938 от 29.10.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 24 766,09 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 153, 154, 160, 161, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 106,110,112, 159,161, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" о фальсификации доказательств по делу отказать.

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХТОРГСЕРВИС" задолженность в размере 383 239,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 766,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 315,90 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор поставки № 02/08/2019-01 от 01 августа 2019 г. незаключенным.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХТОРГСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко