АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-9708/2019

г.Калуга

23 октября 2020 г.

резолютивная часть постановления составлена 19.10.2020

постановление изготовлено в полном объеме    23.10.2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

от заявителя: индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 314482413600030, ИНН 

<

***>) – не явились,

от заинтересованного лица: Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились,

от третьего лица: Управления потребительского рынка Администрации города Липецка (398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А36-9708/2019,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – управление области) № 19/0321 от 20.08.2019, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 6.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (КоАП Липецкой области) в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление потребительского рынка Администрации города Липецка (далее – управление администрации города).

Решением суда  от 23.12.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, его требование удовлетворить, ссылаясь на отсутствие его вины, так как в нормативном акте, регулировавшем проведение ярмарок на территории Липецкой области, не указан конкретный перечень предоставляемых для согласования документов, не определен порядок уведомления организатора ярмарки о согласовании ярмарки.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание  не явились. Управление администрации города ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Управление области просило отложить судебное заседание, ссылаясь на то, что в связи с распространением коронавирусной инфекции работают всего два сотрудника и нет возможности составить отзыв на жалобу.

        Учитывая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, новых доказательств не принимает и не исследует, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 АПК РФ.

         Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение  приказа заместителя начальника управления области от 28.06.2019 № 189 о проведении информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности на территории города Липецка 28.06.2019 в 12 час.08 мин. в ходе проведения наблюдения специалистами управления области было выявлено нарушение обязательных требований действующего законодательства при организации муниципальной ярмарки «Липецк Гостеприимный», проводимой в период с 28 июня по 1 июля 2019 года по адресу:  

<

...> в районе ж/д вокзала, организатором которой являлся предприниматель. Нарушение выявилось в отсутствии указанной ярмарки в  плане проведения муниципальных ярмарок в г.Липецке на 2019 год.

Факт проведения ярмарки зафиксирован протоколом осмотра от 28.06.2019, фотоснимками.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом управления области протокола от 23.07.2019 № 19/0321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области, по результатам рассмотрения которого первым заместителем начальника управления области в присутствии представителя предпринимателя вынесено постановление об административном правонарушении от 20.08.2019 № 19/0321, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что постановление от 20.08.2019 № 19/0321 является незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив, что в действиях предпринимателя наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения не пропущен, суд отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

В соответствии с частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

        Частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей  за отсутствие согласования организации муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления муниципального образования, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки. 

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями;  организация ярмарок и продажи товаров на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Постановлением администрации Липецкой области от 30.09.2013 № 437 утвержден Порядок организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что он регулирует порядок организации ярмарок исполнительными органами государственной власти области, органами местного самоуправления области, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории области и требования к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на таких ярмарках.

Согласно пункту 31 Порядка организаторами муниципальных ярмарок являются органы местного самоуправления области, юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны согласовать организацию муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления области, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки. Результатом согласования проведения муниципальной ярмарки является включение муниципальной ярмарки в план проведения муниципальных ярмарок.

В соответствии с пунктом 32 Порядка организатор муниципальной ярмарки разрабатывает и утверждает схему размещения торговых мест на муниципальной ярмарке и план мероприятий по организации ярмарки.

Пунктом 12 Порядка определено, что торговые места на ярмарке предоставляются организатором ярмарки согласно схеме размещения торговых мест, которая изображается графически с указанием расположения на площадке ярмарки количества торговых мест, торговых зон для реализации различных групп товаров, путей экстренной эвакуации людей и материальных ценностей в случае аварийных или чрезвычайных ситуаций. Организация и предоставление торговых мест, не предусмотренных схемой их размещения, не допускается.

Судами установлено, что проведение ярмарки в районе ж/д вокзала в период с 28 июня по 1 июля 2019 не было согласовано предпринимателем с администрацией города и в план проведения муниципальных ярмарок на 2019 год эта ярмарка включена не была. 

Довод кассационной жалобы о том, что нормативными актами Липецкой области не урегулирован порядок согласования проведения ярмарки и не определен перечень документов, которые необходимо представить с целью согласования проведения ярмарки, несостоятелен.

Как указано выше, организатор муниципальной ярмарки разрабатывает и утверждает схему размещения торговых мест на муниципальной ярмарке.

В ответ на обращение предпринимателя от 16.05.2019 о включении ярмарки в районе ж/д вокзала в план проведения муниципальных ярмарок на 2019 год в г.Липецке, управление администрации города письмом от 29.05.2019 № 790-01-14 просило представить схему размещения торговых мест на ярмарке и оригинал документа, подтверждающего согласие владельца территории на организацию ярмарок по указанному адресу (т.1 л.д.13, 14).

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в адрес управления администрации города документы, подтверждающие принадлежность земельного участка, на котором будет организована ярмарка, Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, согласование с дирекцией проведения ярмарки, но не представил схему размещения торговых мест на ярмарке. В итоге согласование на проведение ярмарки получено не было и ярмарка не была включена в план проведения ярмарок на 2019 год.

Планом проведения муниципальных ярмарок на территории города Липецка, являющимся приложением к Постановлению Администрации города Липецка от 04.12.2018 № 2238, с учетом внесения последующих изменений постановлением Администрации города Липецка № 259 от 22.02.2019, не предусмотрена организация ярмарки предпринимателем в период с 28 июня по 1 июля 2019 года по адресу: 

<

...>, в районе ж/д вокзала.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения не пропущен, административный штраф назначен в минимальном размере.

Поэтому суд отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как предпринимателем уплачена государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 150 руб., а в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ  заявления об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (а, значит, не облагается государственной пошлиной и кассационная жалоба), указанная сумма подлежит возврату предпринимателю как излишне уплаченная в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А36-9708/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной 16.09.2020, операция: 4958,   по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Липецкое отделение 8593/70. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

                                                                                                 ФИО1