ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13602/2018

Дело № А40-216193/17

г. Москва

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖСК «Внешпосылторговец - 1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года по делу №А40-216193/2017, принятое судьей О.В. Каменской,  по иску  ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) к Жилищно-строительный кооператив «Внешпосылторговец - 1» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 546 363 руб. и неустойки в размере 5 894 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.11.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 02.04.2018), ФИО4 (по доверенности от 02.04.2018) 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Внешпосылторговец - 1» о взыскании суммы задолженности  в размере 546 363 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 5 894 руб. 42 коп., законную неустойку, начисленную за период с 08.11.2017 на сумму долга 546 363 руб. 00 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения.

Решением от 14 февраля 2018 года по делу № А40-216193/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2014 между ПАО «Мосэнергосбыт» и ЖСК «Внешпосылторговец-1» заключен договор энергоснабжения № 99005764, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Представителями истца в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проведенной проверки выявлен факт подключения кабельной линии до расчетного прибора учета. 

Проверка узла учета проведена в присутствии председателя правления ЖСК «Внешпосылторговец-1». 

Результаты проверки в соответствии с пунктом 176 Основных положений оформлены актом проверки, который подписан председателем правления без замечаний.

По факту выявленного безучетного потребления 29.04.2014 в присутствии председателя правления ЖСК «Внешпосылторговец-1» ФИО3 всоответствии с п. 192,193 Основных положений составлен акт о неучтенном потреблении № БУ/115/ЦОРУ-МУЭ-ю, который также подписан представителем потребителя без разногласий.

Расчёт безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.194,195 Основных положений.

Таким образом, согласно расчету истца, ответчиком безучетно потреблено электрической энергии за период с 30.04.2013 по 29.04.2014  в размере 121 414 кВт*ч (объем безучетного потребления) * 4,5 руб. (тариф за электроэнергию за 1 кВт*ч с НДС)  на общую сумму 546 363,00 руб. (стоимость безучетного потребления с НДС).

Правомерность определения объема безучетного потребления по акту № БУ/115/ЦОРУ-МУЭ-ю от 29.04.2014 подтверждена заключением экспертизы, проведенной по делу № А40-93491/2015.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки в размере 5 894 руб. 42 коп. за период с 22.10.2017 по 07.11.2017, а также  с последующим начислением  неустойки с 08.11.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате  ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию  в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки узла учета присутствовал председателя правления ЖСК «Внешпосылторговец-1». 

Составление актов о безучетном потреблении, также присутствовал  представитель председателя правления ЖСК «Внешпосылторговец-1». 

Результаты проверки  и акт о неучтенном потреблении эелектроэнергии подписаны председателем правления без замечаний.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на дело № А40-93491/2015 отметил, что в соответствии с экспертным заключением акт о неучтенном потреблении № БУ/115/ЦОРУ-МУЭ-ю от 28.04.2014 в отношении ответчика признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации, объем безучетного потребления составил 121 414 кВт*ч (пункт 59 приложения № 4 к экспертному заключению). Именно исходя  из данного объема безучетного потребления сформированы исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» в рамках настоящего дела.

Таким образом, оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 194, 195 Основных положений, согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Основных положений).

Учитывая, что систематические проверки не проводились, суд считает обоснованным определение истцом начала периода безучетного потребления электроэнергии с 30.04.2013 по 29.04.2014 (дата выявления нарушения), что не превышает период в один год, как предусмотрено пунктом 172 Основных положений.

Таким образом, период безучетного потребления ответчиком электроэнергии определен истцом исходя из буквального содержания абзаца 2 пункта 172 и абзаца 3 пункта 195 Основных положений.

Следовательно, отсутствие в акте  сведений о дате предыдущей проверки, не привело к неправильному определению даты начала безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части пропуска срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Суд первой инстанции правомерно установил, что истец узнал о нарушении своего права с 13.03.2015 в момент получения письма от ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» от 12.03.2015 с требованием об оплате истцом суммы безучетного потребления. В рамках настоящего дела истцом заявлены требования 16 ноября 2017 года, то есть в срок предусмотренный  положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года по делу №А40-216193/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  Е.Б. Расторгуев 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.