204/2017-96485(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26162/2017

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2017 года

15АП-15016/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Величко М.Г., Барановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителей: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

от SVM Holding S.A.: представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2017,  паспорт;  

от NEXUS MARITEME SERVICES GMBH: представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Ново-Лайн Плюс» и ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017  по делу № А32-26162/2017 об отказе во вступлении в дело третьих лиц по  заявлению SVM Holding S.A. к NEXUS MARITEME SERVICES GMBH, о  признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного суда,  принятое в составе судьи Черножукова М.В.  

УСТАНОВИЛ:

SVM Holding S.A. обратилось в арбитражный суд с заявлением к Nexus  Maritime Services GMBH о признании и приведении в исполнение решения  Международного Арбитража Швейцарской Внешнеторговой Палаты от 20.03.2017  по делу № 300347-2015.  

Определением от 03.07.2017 исковое заявление SVM Holding S.A. принято к  производству.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество с ограниченной  ответственностью «Ново-Лайн Плюс», ФИО3 и общество с  ограниченной ответственностью «Морагентство «Дело» обратились с заявлениями  о привлечении данных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2017  года в удовлетворении заявлений отказано. Судебный акт мотивирован  отсутствием оснований полагать, что судебный акт затрагивает права или законные  интересы указанных лиц.  

 Не согласившись с указанным определением, общество «Ново-Лайн Плюс»  и ФИО3 обжаловали его в порядке апелляционного производства и  просили отменить указанное определение.  

В обоснование жалобы общество «Ново-Лайн Плюс» указывает, что в случае  признания и приведения в исполнение решения Международного Арбитража  Швейцарской Внешнеторговой Палаты от 20.03.2017 по делу № 300347-2015,  расчеты будут произведены с учетом требований ч. 4 статьи 111 ФЗ «Об  исполнительном производстве», в связи с чем, общество «Ново-Лайн Плюс»  практически лишается возможности получить долги из средств от продажи судов  NEXUS MARITEME SERVICES GMBH.  

В апелляционной жалобе ФИО3 ссылается на  нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения ходатайства, поскольку  данное ходатайство рассмотрено за пределами судебного заседания.  

В отзыве на апелляционную жалобу SVM Holding S.A. просило определение  суда перовой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Как следует из текста отзыва, общество «Ново-Лайн Плюс» не  может выступать в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора, ввиду несоответствия требованиям,  предъявляемым к данной категории лиц, участвующих в деле. Заинтересованность  в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт может повлиять на права  и обязанности по отношению к одной из сторон. Факт предъявления заявителем  имущественных требований не является достаточным основанием для привлечения  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

В судебное заседание заявители апелляционных жалоб и NEXUS  MARITEME SERVICES GMBH, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явки не обеспечили, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным  рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской  Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных  жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Международного Арбитража  Швейцарской Внешнеторговой Палаты от 20.03.2017 по делу   № 300347-2015, с Nexus Maritime Services GMBH в пользу SVM Holding S.A.  взыскана сумма основного долга по договору займа от 16.05.2014 в размере  12 300 000 долларов США, а так же проценты по ставке 5 % годовых с 27.02.2015  до полной уплаты суммы основного долга, проценты по договору займа от  16.05.2014 по ставке 2,5 % годовых в размере 29 270,83 долларов США,  исчисляемых с 13.08.2015, то есть со дня первого банковского перевода суммы  

договора займа, а так же проценты по ставке 5 % годовых с 13.08.2015, проценты  по договору займа от 16.05.2014 по ставке 2,5 % годовых в размере  283 583,33 долларов США, исчисляемых с 13.08.2015, то есть со дня второго  банковского перевода суммы договора займа, а так же проценты по ставке 5 %  годовых с 13.08.2015, штраф по договору займа от 16.05.2014 в размере  6 150 долларов США по ставке 0,05 % годовых в отношении невозвращенной  суммы займа, а так же проценты по ставке 5 % годовых с 13.08.2015. Кроме того,  данным решением с Nexus Maritime Services GMBH взысканы расходы на  представителя в размере 90 080,60 швейцарских франков, а так же судебные  издержки в размере 89 892,85 швейцарских франков, понесенные  SVM Holding S.A. в связи с рассмотрением дела.  

Рассматриваемое решение Международного Арбитража Швейцарской  Внешнеторговой Палаты от 20.03.2017 по делу № 300347-2015 вступило в законную  силу и является окончательным.  

Поскольку до настоящего времени решение не исполнено должником, SVM  Holding S.A. (взыскатель) правомерно обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края по месту нахождения имущества должника (морское судно  «Sevastopol» (п. 1 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной  из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом  арбитражным судом выносится определение.  

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим  соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня  вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут  процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение  основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых  требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения,  предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного  акта.  

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований  относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица,  

которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных  интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные  обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета  иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска,  признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного  иска, требование принудительного исполнения судебного акта.  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что  третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для  вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего  лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве  осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с  тем связанных между собой правоотношений.  

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в  будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально- правовой характер.  

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица  арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и  определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к  предмету по первоначально заявленному иску.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит  исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска  понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска  входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают  возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов  спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких  лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с  одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и  ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется  возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью  основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим  лицом.  

Рассмотрение настоящего спора по существу непосредственно не может  повлиять на права или обязанности апеллянтов по отношению к одной из сторон,  поскольку иск заявлен о признании и приведении в исполнение решение  иностранного арбитражного суда, связанном с неисполнением обязательств  ответчиком, что исключает наличие их достаточной юридической  заинтересованности для вступления в дело в качестве третьих лиц.  

Заинтересованность в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный  акт может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон. Факт  предъявления заявителем имущественных требований не является достаточным  основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Довод ФИО3 о нарушении судом норм процессуального права в  части рассмотрения заявления после судебного заседания подлежит отклонению  ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО3 о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица поступило в Арбитражный суд  Краснодарского края в электронном виде 24.07.2017 (т. 1, л.д. 225),  зарегистрировано 25.07.2017. Данное ходатайство было рассмотрено судом в  судебном заседании 25.07.2017. Оснований полагать о нарушении судом первой  инстанции норм процессуального права у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 6.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по апелляционной жалобе  на определение арбитражного суда первой инстанции по основанию, указанному в  части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.  

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьих лиц, уплаченная  заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату  заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу   № А32-26162/2017 об отказе в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в  качестве третьих лиц - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Лайн Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей  ошибочно перечисленной государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи М.Г. Величко 

Ю.И. Баранова