337/2023-337933(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23352/23

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Кор Экс Пи»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-23352/23 по иску ООО «Кор Экс Пи» (ИНН 

<

***>) 

к Представительству Компании «Эпсон Европа Б.В.» (Нидерланды),  ООО «Эпсон СНГ» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кор Экс Пи» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с Представительства Компании «Эпсон Европа Б.В.» (Нидерланды), ООО  «Эпсон СНГ» задолженности в сумме 7 110 926 руб..  

Решением суда от 06.10.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Кор Экс Пи» отказано.  

ООО «Кор Экс Пи» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Представительство Компании «Эпсон Европа Б.В.» (Нидерланды), ООО «Эпсон  СНГ» представили письменный отзыв, в котором считают доводы апелляционной  жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный в  

процессе электронной переписки, путем направления проекта договора, с  Представительством Компании «Эпсон Европа Б.В.» (Нидерланды), ООО «Эпсон СНГ»  договор с целью оказания комплекса услуг: по подготовке анализа коммерческих  условий договоров аренды ООО «Эпсон СНГ» № БХЛ/АР-06/21 от 17.12.2021 года, №  БХЛ/АР-05/21 от 17.12.2021 года и БХЛ/АР-04/21 от 17.12.2021 года (текущие  договоры аренды); разработке стратегии проведения переговоров с арендодателем  помещений, арендуемых ООО «Эпсон СНГ», с целью переоформления текущих  договоров аренды путем подписания новых договоров аренды, связанной со сменой  стороны по договорам с ООО «Эпсон СНГ» на Представительство Компании «Эпсон  Европа Б.В.» (Нидерланды); представлению ООО «Кор Экс Пи» на эксклюзивной  основе интересов заказчиков в переговорах с арендодателем, направленных на  сокращение расходов при досрочном расторжении договора аренды помещений  БХЛ/АР-04/21 от 17.12.2021 года, занимаемых ответчиками в здании по адресу: г.  Москва, ул. Щепкина, дом 42, строение 2А, оказание услуг в полном объеме,  неисполнение ответчиками обязательств по оплате услуг и наличие задолженности в  сумме 7 110 926 руб..  

 По утверждению истца результатом оказания услуг является заключение между  ответчиками и арендодателем двух новых краткосрочных договоров аренды и  дополнительных соглашений о расторжении текущих договоров аренды № БХЛ/АР04/21, БХЛ/АР - 05/21 и БХЛ/АР - 06/21, что подтверждается перепиской с  ответчиками, а также проведением коммерческих переговоров с представителями  арендодателя, обменом официальными письмами относительно коммерческих условий  досрочного расторжения договора аренды № БХЛ/АР - 04/21, и оптимизации условий  договора аренды № БХЛ/АР - 06/21 (коммерческие предложения с подписью и печатью  представителей арендодателя текущих помещений).  

 Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством  почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания  услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия,  которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность,  которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен  указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может  быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и  переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев  делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Из смысла части 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской  Федерации должен быть полным и безоговорочным.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, сторонами  настоящего спора не согласованы существенные условия договора, представленная  истцом копия договора не подписана сторонами, в связи с чем договор, которым истец  обосновывает свои требования, сторонами не заключен.  

Представленная истцом электронная переписка бесспорно факт оказания услуг и  принятия ответчиками не подтверждает, поскольку не содержит ни объем, ни  стоимость услуг.  

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Поскольку договор не заключен, и со стороны истца не представлены  доказательства в подтверждение факта оказания услуг, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2023 г. по делу № А40-23352/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко