АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32067/2011

г. Краснодар

04 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Союз-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Агроторг"» (ИНН 

<

***>), иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Агроторг"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-32067/2011, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубань-Союз-Волга» (далее − должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее − конкурсный управляющий) с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, в том числе являющегося предметом залога (далее − Положение). 

ООО «Торговый дом «Агроторг» (далее − общество) обратилось с ходатайством об объединении в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство заявления конкурсного управляющего об утверждении изменений в Положение и заявления общества о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога.  Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 ходатайство общества удовлетворено, заявления общества и конкурсного управляющего объединены в одно производство. 

Определением суда от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и обществом; изменения в пункт 2.22 Положения, утвержденного определением суда от 28.05.2015, приняты в редакции, предложенной конкурсным управляющим: «Последовательность снижения минимальной цены продажи имущества ООО «Кубань-Союз-Волга» посредством публичного предложения устанавливается в размере 5 % от начальной цены каждые два дня». Судебные акты мотивированы тем, что предложенная конкурсным управляющим редакция пункта 2.22 Положения соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, согласно которому величина снижения начальной цены должна составлять от 5 до 15 процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов.

В кассационной жалобе общество  просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод судов о нарушении  редакцией, предложенной обществом, прав иных кредиторов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок продажи имущества должника определен в статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (пункт 1 указанной статьи).

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суды установили, что Положение утверждено определением суда от 28.05.2015. В пункте 2.22 Положения величина последовательного снижения начальной продажной стоимости установлена в размере 2,5 % каждый два дня. 

Согласно подпункту «б» пункта 3.1.2 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, которым  утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Приказ № 495), величина снижения начальной цены должна составлять от 5 до 15 процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов.

Конкурсный управляющий не согласился с положениями пункта 2.22 Положения, указав, что он не соответствует требованиям Приказа № 495. В то же время общество предлагало величину снижения установить в размере 5 % от начальной цены каждые четыре дня, а конкурсный управляющий – каждые два дня.

Суды, оценив указанные обстоятельства, указали на то, что требование конкурсного управляющего соответствует положениям Приказа № 495, и в остальной части не изменяет утвержденное вступившим в законную силу судебным актом Положение. Вместе с тем предлагаемая обществом редакция Положения об  увеличении шага снижения цены фактически обходит условие Приказа № 495 о размере величины снижения начальной цены. При этом иные разногласия касаются вопросов отсутствия в имеющемся порядке продажи указания на цену отсечения, необходимости приведения порядка продажи в соответствие с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, права кредитора оставить имущество за собой, необходимости открытия специального счета должника только в определенных банках, необходимости отражения в Порядке обязательных условий договора купли-продажи имущества должника, в числе которых  номера основного и специального счетов должника. 

Отклоняя доводы общества, суды отметили, что существующий Порядок предусматривает как реализацию имущества, находящегося в залоге у общества и АО «Россельхозбанк», так и реализацию незалогового имущества должника. Однако на собрании кредиторов от 21.06.2016 между залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» и иными кредиторами также имелись разногласия о величине снижения начальной продажной стоимости (7% каждые семь дней либо 5% каждые два дня). Таким образом, имеющийся порядок продажи имущества должника не удовлетворяет залоговых кредиторов, однако не может быть изменен без учета мнения иных кредиторов должника, поскольку это нарушает их права. При этом предложение конкурсного управляющего основывается на решении собрания кредиторов от 21.06.2016, которое не оспорено, а предложения общества посягают на Порядок, регулирующий реализацию имущества, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», и незалогового имущества.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что предложения общества выходят за рамки разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, поскольку ставят вопрос об изменении Порядка без учета мнения иных кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу                                      № А32-32067/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                 Е.В. Андреева

Судьи     И.М. Денека   

   М.Г. Калашникова