Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-18279/22

12 августа 2022 года        

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2022

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-18279/22 

по иску МБУ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ГРАД+СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 997 593,08 рублей 

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МБУ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГРАД+СЕРВИС" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 959 749,46 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.08.2017 № 21/17-ПС, 37 843,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск с доказательствами погашения задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности, просил взыскать только 37 843,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании от 08.08.2022 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 10.08.2022 для представления истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 24 030,66 рублей, о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнение иска принято судом.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд установил следующее.

По договору возмездного оказания услуг от 03.08.2017 № 21/17-ПС истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги, поименованные в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период апрель 2019, декабрь 2019, октябрь 2021-январь 2022 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 959 749,46 рублей.

После предъявления иска ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать только 24 030,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска принято судом. 

Поскольку факт наличия у ответчика просрочки в оплате задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 24 030,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая, что задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРАД+СЕРВИС" в пользу МБУ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА" 24 030,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 676 рублей  государственной пошлины.

Возвратить МБУ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА" из федерального бюджета 1 519 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2022 № 289.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Кулакова