АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-25540/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Кубанская Продуктовая Компания», г. Кореновск (ИНН 

<

***>) к ООО «Содружество», с. Новомихайловское Краснодарского края (ИНН 

<

***>) ООО Торговый дом «Стар Трек», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) ИП ФИО1, г. Невинномысск Ставропольского края (ОГРНИП 321265100103189), о взыскании задолженности и пени,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчиков: не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская Продуктовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», и поручителям Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дома «Стар Трек», индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании солидарно задолженности в размере 6 608 120 руб., взыскании пени за период  с 10.04.2023 по 17.05.2023 в размере 247 300 руб. 44 коп., пени за период с 17.05.2023 по дату исполнения решения суда, из расчета 0,1% за каждый день от суммы задолженности 6 608 120 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика суммы задолженности по возврату денежных средств за не поставленный товар. 

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал. 

ООО «Содружество» в представленном отзыве, признало сумму задолженности, просило дело рассмотреть в его отсутсвие.

Ответчики ООО ТД «Стар Трек» и ИП ФИО1, извещенные в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, возражения не направили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2023 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между истцом и ООО «Содружество» заключен договор поставки товара № 17/02/2023 от 17.02.2023 года.

Согласно условий договора ООО «Содружество» обязалось поставлять растительное масло, а истец принимать и оплачивать его:

За период с 17.02.2023 года:

Поставлено

Оплачено

№

Дата

сумма

№ платежного поручения

Дата

сумма

21

06.03.2023

2 208 350

776570

07.03.2023

2 208 350

25

09.03.2023

2 016 720

776660

13.03.2023

2 016 720

28

24.03.2023

1 054 440

776902

17.03.2023

7 000 000

29

27.03.2023

1 578 760

777321

31.03.2023

5800000

32

29.03.2023

1 600 800

34

30.03.2023

1 557 880

10 016 950

17 025 070

17.04.2023

400000

Итого задолженность 

6608120

Истец, указал, на то что согласно спецификации № 4 от 30.03.2023 года, ООО «Содружество» обязалось поставить масло подсолнечное нерафинированное ГОСТ 1129-2013 в количестве 210 000 кг, по цене 58 рублей за 1 кг. А всего стоимостью 12 180 000 рублей, отгрузка товара планировалась с 02.04.2023 года.

ООО «КПК» было оплачено 17 025 070 рублей, товар поставлен на сумму 10 016 950 рублей.

По спецификации № 4 от 30.03.2023 года ООО «Содружество» не приступило к отгрузке товара, однако получило предоплату в размере 7 008 120 рублей (по платежному поручение №776902 от 17.03.2023 года и №777321 от 31.03.2023 года).

В связи с тем, что ООО «Содружество не приступило к отгрузке товара, Покупатель отказался от договора и потребовал возврата денежных средств.

На требование ООО «КПК» о возврате денежных средств ООО «Содружество» направило гарантийное письмо от 06.04.2023 года, что в срок до 10.04.2023 года включительно произведет возврат денежных средств в размере 7 008 120 рублей.

Однако 10.04.2023 года денежные средства не поступили.

03.04.2023 года был подписан акт сверки, согласно которого ООО «Содружество» имеет задолженность перед ООО «КПК» в размере 7 008 120 рублей.

11.04.2023 года был подписан договор поручительства от 11.04.2023 года, согласно которого ООО Торговый Дом «Стар Трек» поручилось за исполнение договора поставки товара №17/02/2023от 17.02.2023 года.

12.04.2023 года был подписан договор поручительства от 12.04.2023 года, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО1 поручился за исполнение договора поставки товара №17/02/2023от 17.02.2023 года.

Согласно гарантийного письма от 20.04.2023 года ООО «Содружество обязалось произвести оплату в срок до 21.04.2023г., обязательство не исполнено.

В связи с чем, требование об оплате было предъявлено поручителям.

18.04.2023 года в ООО ТД «Стар Трек» (35318467054105) письмо не получено.

18.04.2023 года ФИО1 (35318467054136) письмо не получено.

18.04.2023 года ООО «Содружество» (35318467054112) письмо не получено.

21.04.2023 года произведен возврат денежных средств в размере 400 000 рублей, в связи с чем, размер задолженности составляет 6 608 120 рублей.

В отзыве на исковое заявление ООО «Содружество» признало сумму задолженности в размере 6 608 120 рублей, против взыскания процентов и их размера не возражало.

Требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

По своей правовой природе поставки товара № 17/02/2023 от 17.02.2023 года является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора. 

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель уведомлен продавцом о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Претензия покупателя о необходимости возврата денежных средств в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, оставлена продавцом без ответа. 

В связи с чем, Покупатель предъявил свои требования поручителям согласно условий договоров поручительства, однако требования оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае ответчики отвечают солидарно.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчиками не представлено доказательств возврата денежных средств на сумму 6 608 120 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 247 300 рублей 44 копейки, с просьбой взыскать пени по дату уплаты суммы задолженности. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Стороны предусмотрели в пункте 9.4 договора условие, что в случае нарушения срока возврата денежных средств или срока поставки товара, поставщик обязан по требованию покупателя оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, размер пени за период с 17.04.2023 года по 17.05.2023 года размер пени составляет 247 300 рублей 44 копейки. 

Судом расчет истца проверен и признан методологически и арифметически верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении заявленной истцом ко взысканию неустойки. 

 Суд  пришел к  выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности и неустойки. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами судом также произведен расчет неустойки на дату объявления резолютивной части решения суда, что соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и не является выходом суда за пределы заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу А32-32607/2020. 

Поскольку истцом рассчитана пеня за период с 10.04.2023 по 17.05.2023, то судом произведен дополнительный расчет с 18.05.2023 года по 20.11.2023 года в размере 1 235 718 руб. 44 коп.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 1 483 018 руб. 88 коп., а также неустойка с 21.11.2023 года по день фактического взыскания из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Содружество», с. Новомихайловское Краснодарского края (ИНН 

<

***>), ООО Торговый дом «Стар Трек», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) ИП ФИО1, г. Невинномысск Ставропольского края (ОГРНИП 321265100103189) в пользу ООО «Кубанская Продуктовая Компания», г. Кореновск (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 608 120 руб., неустойку в размере  1 483 018,88 руб., неустойку с 21.11.2023 года по день фактического взыскания из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 277 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                       Т.Ю. Карпенко