Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58140/2022

17 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЧЕРМЕТ" (адрес:  Россия 172384, г РЖЕВ, ТВЕРСКАЯ обл., ул., ПРИВОКЗАЛЬНАЯ 19, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва,  Новая Басманная ул., д. 2/1 стр. 1, ОГРН:  );

о  взыскании  213 752 руб.  

 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от  23.12.2022),  

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЧЕРМЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее - ответчик) с требованием о взыскании 207 000 руб. неустойки за простой вагонов. 

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства и назначил судебное заседание на 20.10.2022. 

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Трэвел Логистик» обратилось в суд иском к ООО "ИНЧЕРМЕТ" с исковыми требованиями о взыскании штрафных санкций за простой вагонов по договору между ООО «Трэвел Логистик» и  ООО "ИНЧЕРМЕТ"  на оказание услуг подвижного состава.  

Решением от  29.01.2021 по делу А56-10474/2020 арбитражного суда республики   Татарстан исковые требования удовлетворены частично.  С ООО "ИНЧЕРМЕТ"  в пользу ООО «Трэвел Логистик» взыскана неустойка в размере 222 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 752,21 руб.  

Часть спорных вагонов не была подана под погрузку вовремя не по вине Клиента (ООО "ИНЧЕРМЕТ") , а по вине Перевозчика (ОАО «РЖД»). 

Между ООО "ИНЧЕРМЕТ" и ОАО «РЖД»  22.07.2019 заключен договор №17-ЭП/18/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика.

Таким образом, простой вагонов составил: вагон 60611050 с 17.10.2019 по 19.10.2019- 3 дня,  вагон 60944923 с 23.10.2019  по 24.10.2019 – 2 дня.  

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить штрафы. 

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске срок исковой давности. 

Требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов возникли из перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав железнодорожного транспорта). 

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса и статье 125 Устава железнодорожного транспорта течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление), в соответствии с которым иски, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков". 

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, сверхнормативный простой вагонов произошел в  июле 2019 году, что свидетельствует о пропуске истцом годичного срока исковой давности предъявления требований о взыскании заявленного штрафа. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.