Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-19647/2020                                                                                                                                    

«31» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 2 263 572 руб. 50 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 64-11/11 от 11.01.2021, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 10.02.2021, диплом; 

 

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион» (далее – ответчик) о взыскании 7 806 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2017 года за период с 01.01.2018 по 29.01.2018 по договору аренды лесных участков для заготовки древесины № 51 от 11.06.2014 (их них: в федеральный бюджет – 5 846 руб. 12 коп., в бюджет субъекта РФ – 1 960 руб. 80 коп.),  696 780 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года за период с 03.04.2018 по 12.11.2020 по договору аренды лесных участков для заготовки древесины № 51 от 11.06.2014 (их них: в федеральный бюджет – 30 692 руб. 92 коп., в бюджет субъекта РФ – 666 087 руб. 51 коп.), 1 365 955 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года за период с 02.04.2019 по 31.12.2020 по договору аренды лесных участков для заготовки древесины № 51 от 11.06.2014 (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Управление лесного хозяйства Воронежской области просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион» 7 806 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2017 года за период с 01.01.2018 по 29.01.2018 по договору аренды лесных участков для заготовки древесины № 51 от 11.06.2014 (их них: в федеральный бюджет – 5 846 руб. 12 коп., в бюджет субъекта РФ – 1 960 руб. 80 коп.), 696 780 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года за период с 03.04.2018 по 12.11.2020 по договору аренды лесных участков для заготовки древесины  № 51 от 11.06.2014 (их них: в федеральный бюджет – 30 692 руб. 92 коп., в бюджет субъекта РФ – 666 087 руб. 51 коп.), 1 558 985 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года за период с 02.04.2019 по 27.05.2021 по договору аренды лесных участков для заготовки древесины № 51 от 11.06.2014.

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 03.08.2021 по 10.08.2021.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований истца, однако просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, арифметически расчет суммы неустойки не оспорил.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Управлением (арендодатель) и ООО Специализированный застройщик «Орион» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для заготовки древесины № 51 от 11.06.2014.

По условиям договора арендатору переданы в пользование лесные участки общей площадью 16 041,0 га (пункт 2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2014.

По акту приема – передачи лесной участок передан арендатору.

В соответствии с пп. «б» п. 11 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. В соответствии с приложением № 5 к договору «Сроки внесения арендной платы» арендная плата должна вноситься ежеквартально.

Ответчик арендную плату за 4 квартал 2017 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года оплатил с нарушением установленных договором сроком.

Согласно пункта 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, должнику начислены неустойка в размере 2 263 572 руб. 50 коп.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы пени послужила основанием для обращения Управления лесного хозяйства Воронежской области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения ответчиком обязательств в обозначенных объемах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, равно как и расчет неустойки (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд в данном случае усматривает достаточные основания для реализации своего права на снижение неустойки.

Принимая во внимание основные принципы лесного законодательства, закрепленные в статье 1 ЛК РФ, суд полагает, что установление санкции за нарушение сроков внесения арендной платы направлено на дисциплинирование арендатора в отношении использования лесов на территории Российской Федерации ввиду придания лесному фонду особого режима охраны и защиты.

При этом, анализируя положения договора аренды лесного участка, учитывая, что начисление арендной платы осуществляется уже со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3), а возможность его использования в полной мере в соответствии с целевым назначением и извлечения, тем самым, прибыли от осуществляемой предпринимательской деятельности поставлена в зависимость, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора последствиям нарушения обязательств должником.

В связи с вышеизложенным, суд в порядке статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 131 786 руб. 25 коп. В указанной части исковое требование подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 34 318 руб., иск удовлетворен частично в сумме 1 131 786 руб. 25 коп. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 17 159 руб. государственной пошлины.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 131 786 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 17 159 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                  М.А.Малыгина