Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275422/19-84-2192

г. Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА ПЛЮС" (117556 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 75, 1, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ФАС России (125993, Москва, ул. Садовая Кудринская, 11, Д-242, ГСП-3)

третье лицо: ООО «Саф-Нева»

о признании незаконным и отмене решения от 10.07.2019 №СП/59034/19

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.10.2019),

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.04.2019 №ИА/30474/19),

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орбита Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 10.07.2019 № СП/59034/19.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, поддержало возражения изложенные в письменных объяснениях.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года было подано заявление в Управление ФАС по г. Москве по адресу 

<

...> о нарушении антимонопольного законодательства. 29.04.2019 заявление поступило на рассмотрение в ФАС России по адресу 

<

...>, по направлению Московским УФАС России. 

02 июня 2019 года был получен ответ от ФАС России от 24.05.2019 №ЦА/43367/19 о том, что для выявления наличия или отсутствия в действиях ООО «Саф-Нева» признаков нарушения антимонопольного законодательства, был сделан запрос в адрес ООО «Саф-Нева» о предоставлении информации по существу рассматриваемого вопроса и продлении срока рассмотрения Заявления на два месяца до 26.07.2019 года.

15.07.2019 года поступил ответ от ФАС России № СП/59034/19 10.07.2019г. о том, что исходя из предоставленной ООО «Саф-Нева» информации, ФАС России не нашла подтверждений о нарушении закона о конкуренции и установление различных цен на один и тот же товар в зависимости от объёма закупаемой Продукции не нарушает закон о конкуренции.

Не согласившись с решением от 10.07.2019 № СП/59034/19, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что Решение ФАС России принято по результатам рассмотрения заявления Общества о возможном нарушении ООО «САФ-НЕВА» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившемся, по мнению Общества, в необоснованном установлении различных цен на один и тот же товар, реализуемый на рынке хлебопекарных дрожжей под торговым наименованием дрожжи «Воронежские» (далее - Продукция).

Заявление Общества рассмотрено в соответствии со статьёй 44 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.42 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, с соблюдением установленного порядка и сроков рассмотрения заявлений о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям, осуществляет иные предусмотренные Законом о защите конкуренции, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован нормами главы 9 Закона о защите конкуренции. Согласно части 1 статьи 39 данного федерального закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

- поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

-заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

-обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

-сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

-результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

Согласно части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у организаций и их должностных лиц документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В силу части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

-о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

-об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

-о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе в том случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Довод о том, что право Заявителя было нарушено, поскольку он был лишен возможности знакомиться с материалами дела и давать пояснения, основан на неверном понимании норм права.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции, лица, участвующие в деле (в том числе заявители), имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Ссылка Общества на статью 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ является необоснованной, поскольку части 2 статьи 1 указанного закона порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. При этом порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства установлен Законом о защите конкуренции.

Таким образом, у ФАС России отсутствовала обязанность уведомлять Общество о поступивших сведениях и знакомить Общество с документами. Кроме того, поступившие в ФАС России материалы ООО «САФ-НЕВА» включают в себя сведения, составляющие охраняемые законом тайну (коммерческую тайну). Право Заявителя знакомиться с материалами рассмотрения заявления Общества Законом о защите конкуренции Не предусмотрено.

В силу пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещается экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, а также создание дискриминационных условий.

В целях полного и всестороннего рассмотрения заявления Общества ФАС России в адрес ООО «САФ-НЕВА» направлен запрос о предоставлении информации.

По результатам рассмотрения поступивших материалов ФАС России не установил в действиях ООО «САФ-НЕВА» признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем в Решении ФАС России указал на отсутствие оснований для принятия мер антимонопольного реагирования по информации, изложенной в заявлении Общества. Решение ФАС России мотивировано следующим.

Во исполнение предписания ФАС России компанией «Компани де Левюр Лесафр» была разработана и по согласованию с ФАС России утверждена сбытовая политика российских обществ группы лиц «Компани де Левюр Лесафр» (далее — Сбытовая политика).

Согласно пункту 2.4.4 Сбытовой политики в целях ее применения несколько юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, приобретающих Продукцию (далее - Покупатели) у ООО «Саф-Нева» и входящих в одну группу лиц по основаниям, указанным в статье 9 Закона о защите конкуренции, могут рассматриваться ООО «Саф-Нева» как единый хозяйствующий субъект (Группа Покупателей). Для установления наличия Группы Покупателей Покупатели предоставляют ООО «Саф-Нева» документы, подтверждающие их принадлежность к одной группе лиц. На Группу Покупателей распространяются условия и требования, соответствующие условиям и требованиям, установленным Сбытовой политикой для Покупателей применимой категории.

В связи с этим на основании пункта 2.4.4 Сбытовой политики хозяйствующие субъекты, входящие в группу лиц «Форт Трейд Фуд», рассматриваются ООО «Саф-

Нева» как единый хозяйствующей субъект (Группа Покупателей) и с учетом объемов закупаемой группой лиц «Форт Трейд Фуд» Продукции на нее распространяются условия и требования, соответствующие условиям и требованиям, установленным для Покупателей соответствующей категории, а именно условия для применения скидки на Продукцию для Покупателей категории Оптовый покупатель.

Таким образом, различие в размере годовой скидки на Продукцию, приобретенную Обществом и хозяйствующими субъектами группы лиц «Форт Трейд Фуд», вызваны различием в объемах Продукции, приобретенной Обществом и совокупно приобретенной хозяйствующими субъектами группы лиц «Форт Трейд Фуд».

Исходя из пояснений ООО «Саф-Нева» и представленных в ФАС России материалов следует, что базовая цена на Продукцию для всех покупателей, входящих в одну категорию, является одинаковой.

Согласно Сбытовой политике ООО «Саф-Нева» осуществляет реализацию Продукции следующим категориям Покупателей: Оптовые Покупатели, Дистрибьюторы, Тендерные Покупатели. Условия реализации Продукции едины в рамках одной и той же категории Покупателей. Как Общество, так и хозяйствующие субъекты группы лиц «Форт Трейд Фуд» относятся к категории Оптовые Покупатели.

Согласно пункту 4.5.3 Сбытовой политики Продукция приобретается покупателями по Отпускной цене. Для Оптовых Покупателей Отпускная цена формируется на основании Базовой цены, утвержденной для данной категории Покупателей (1) за вычетом скидок, действующих на момент заказа Продукции, в случае их применения; (2) с учетом транспортных (логистических) расходов, в том случае, если доставка Продукции осуществляется силами покупателя; и (3) после начисления НДС и иных применимых налогов.

Базовая цена на каждое наименование продукции едина для всех Оптовых Покупателей и потенциальных Оптовых Покупателей в определенный период времени. При этом с учетом вышеуказанного порядка формирования Отпускной цены (скидки, транспортные расходы, НДС), окончательная отпускная цена является индивидуальной для каждого Оптового Покупателя.

Согласно пункту 4.5.4 Сбытовой политики ООО «Саф-Нева» установлена система скидок. Скидки применяются путем вычитания их из Базовой цены, действующей на момент подтверждения заказа покупателя.

Система скидок едина для Оптовых Покупателей и включает в себя, в том числе, следующие виды скидок:

-скидку за годовой объем приобретаемой Продукции;

-скидку за объем одной партии приобретаемой Продукции;

-скидку за 100% предоплату;

-скидку за продолжительность договорных отношений.

Коэффициенты скидок различаются в зависимости от вида, подвида, марки Продукции, категории покупателей. При этом коэффициенты применимых скидок v (так называемая «матрица скидок») едины для покупателей одной категории.

Исходя из расчета скидок согласно приложению 1Б от 31.01.2018 к договору № 51-СТ, количество продукции «дрожжи «Воронежские» 100 грамм», приобретенной Обществом в 2017 году, составило 308,80 тонн, и соответствующий размер скидки за годовой объем для Заявителя составил 2,5%. Объем заказов продукции «дрожжи «Воронежские» 100 грамм» группой лиц «Форт Трейд Фуд» за 2017 год составил 957,16 тонн. Соответствующий размер скидки за годовой объем для компаний, входягцих в группу лиц «Форт Трейд Фуд», в соответствии со Сбытовой политикой и системой скидок ООО «Саф-Нева» составил 19%.

С учетом изложенного у ФАС России отсутствовали основания для принятия мер антимонопольного реагирования по информации, изложенной в заявлении Общества.

Довод Общества о том, что ООО «Саф-Нева» периодически проводит акции совместно с компаниями, входящими в группу лиц «Форт Трейд Фуд», не нашел своего подтверждения, доказательств Обществом не представлено.

Довод заявителя о навязывании ООО «Саф-Нева» невыгодных условий отсутствовал в заявлении Общества, поданном в ФАС России, каких-либо материалов в подтверждение совершения указанных действий со стороны ООО «Саф-Нева» Обществом не представлено.

С учётом изложенного, Решение ФАС России соответствует закону.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного,  в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявления ООО «Орбита Плюс».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «Орбита Плюс» отказать.

Взыскать с ООО «Орбита Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    О.В. Сизова