1031/2019-242021(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-150591/2018

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.  при участии:  

от истца: Путилова В.А. (доверенность от 28.11.2018) 

от ответчика: Зульбухарова Р.Р. (доверенность от 27.12.2018)  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9083/2019) ООО "Близкое" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.02.2019 по делу № А56-150591/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое  

по иску ООО "Близкое" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии  по Ленинградской области  

3-е лицо: Шутилов А.В. о признании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Близкое» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области (далее - Управление) об отказе в  государственной регистрации от 31.10.2018 и обязании Управление приостановить  государственную регистрацию права с целью предоставления соглашения всех  

собственников о принятом решении о разделе земельного участка   № 47:07:0713002:1107.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный  управляющий Общества - Шутилов Андрей Владимирович.  

 Решением от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при  несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Обществом во  исполнение требований регистратора представлены документы, указанные в  уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, уведомление о  приостановлении на основании того, что не представлено соглашение между  участниками долевой собственности, регистратором не выносилось, в уведомлении  о приостановлении от 16.10.2018 отсутствуют сведения о том, что имеются  противоречия в отношении зарегистрированных прав и испрашиваемой регистрации  на спорный земельный участок, на момент принятия решения об отказе в  осуществлении регистрационных действий срок приостановления не истек.  

 Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, заявитель обратился 02.11.2017, 03.11.2017  и 07.11.2017 в многофункциональный центр с заявлениями о государственной  регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами  47:07:0713002:1747, 47:07:0713002:1748, 47:07:0713002:1749, 47:07:0713002:1750,  47:07:0713002:1751, 47:07:0713002:1752, 47:07:0713002:1753, 47:07:0713002:1754,  47:07:0713002:1755, 47:07:0713002:1756, 47:07:0713002:1757, 47:07:0713002:1758,  47:07:0713002:1759, 47:07:0713002:1760, 47:07:0713002:1761, 47:07:0713002:1762,  47:07:0713002:1763, 47:07:0713002:1764, 47:07:0713002:1765, 47:07:0713002:1766,  47:07:0713002:1767, 47:07:0713002:1768, 47:07:0713002:1769, 47:07:0713002:1770,  47:07:0713002:1771, 47:07:0713002:1772, 47:07:0713002:1773, 47:07:0713002:1774,  47:07:0713002:1775, 47:07:0713002:1776, 47:07:0713002:1777, 47:07:0713002:1778,  47:07:0713002:1779, 47:07:0713002:1780, 47:07:0713002:1781, 47:07:0713002:1782,  47:07:0713002:1783, 47:07:0713002:1784, 47:07:0713002:1785, 47:07:0713002:1786,  

47:07:0713002:1787, 47:07:0713002:1788, 47:07:0713002:1789, 47:07:0713002:1790,  47:07:0713002:1791, 47:07:0713002:1792, 47:07:0713002:1793, 47:07:0713002:1794,  47:07:0713002:1795, 47:07:0713002:1796, 47:07:0713002:1797, 47:07:0713002:1798,  47:07:0713002:1799, 47:07:0713002:1800, 47:07:0713002:1801, 47:07:0713002:1802,  расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район.  

 Уведомлением от 09.11.2017 в соответвии с п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального  закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление регистрационных действий в отношении  указанных земельных участков приостановлено сроком до 09.02.2018, поскольку в  рамках проведения правовой экспертизы представленных документов установлено,  что данные земельные участки образованы в результате раздела земельного  

участка с кадастровым номером 47:07:0713002:1107, в отношении которого  содержались следующие записи об ограничении (обременении) права  собственности ООО «Близкое»:  

 - запись об ипотеке от 20.12.2012 № 47-47-13/136/2012-116, согласно  которой залогодателем является заявитель, а залогодержателем - общество с  ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант») и публичное  акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» (далее - ПАО «Банк Санкт- Петербург);  

 - запись о запрещении от 06.06.2017 № 47:07:0713002:1107-47/012/2017-4  (на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от  13.03.2017 (ИП от 14.02.2017 № 26608/17/78003-ИП), выданного судебным  приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу  Яремчук С.Г.; Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП  России по Санкт-Петербургу по ИП № 26608/17/78003-ИП (судебный пристав- исполнитель Жестовская В.М., ИП № 78003/17/32766) от 14.06.2017;  

 - запись о регистрации договора участия в долевом строительстве,  заключенного между ООО «Близкое» и обществом с ограниченной  ответственностью «Согласие» от 13.10.2017 № 47:07:0713002:1107-47/017/2017-9.  

 Заявителю для проведения государственной регистрации предложено  представить постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета,  согласие залогодержателя на изменение (раздел) предмета ипотеки, заявление о  государственной регистрации прекращения права на исходный земельный участок,  

документ, устанавливающий на какой из образованных участков переходит  ограничение на основании договора долевого участия и согласие участника  долевого строительства на перенос.  

С целью устранения оснований для приостановления осуществления  регистрационных действий Общество представило в Управление заявление о  внесении в ЕГРН записи о прекращении права (ограничения (обременения) права)  от 22.12.2017 № 47/112/023/2017- 6478 и заявление о государственной регистрации  дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, иные  поименованные в уведомлении Управления от 09.11.2017 документы не  представлены.  

По результатам рассмотрения заявления о прекращении права  собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713002:1107  Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации,  оформленное уведомлением от 10.01.2018 № 47/112/023/2013-6478, повторно  указано заявителю о наличии в ЕГРН записей об ограничениях права собственности  Общества, по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации  дополнительного соглашения от 01.11.2017, по условиям которого обременение в  виде зарегистрированного договора долевого участия в строительстве от 22.05.2017   № 332-2017БК переходит на вновь образованный земельный участок с кадастровым  номером 47:07:0713002:1755, государственным регистратором также принято  решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное  уведомлением от 16.01.2018 № 47/112/023/2017-6477, со ссылкой на то, что  сведения о государственной регистрации права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 47:07:0713002:1755 отсутствуют, по сведениям  ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости не  зарегистрировано, так как 09.11.2017 принято решение о приостановлении  государственной регистрации. На основании заявления Общества уведомлением  от 07.02.2018 срок приостановления регистрационных действий в отношении  спорных земельных участков продлен до 02.08.2018.  

В дальнейшем 20.07.2018 заявитель обратился с заявлением о  приостановлении осуществления государственной регистрации прав по заявлениям,  поданным 02.11.2017 № 47/112/023/2017-4750, до 02.11.2018 в связи с  необходимостью устранения причин, препятствующих государственной регистрации.  ООО «Близкое» было направлено уведомление об отказе в приостановлении  

государственной регистрации от 01.08.2018 № 47/112/201/2018-6537, поскольку  ранее заявителем уже подавалось заявление о приостановлении осуществления  государственной регистрации прав, а в силу ч. 1 ст. 31 Закона № 218-ФЗ  государственная регистрация может быть приостановлена не более чем на шесть  месяцев однократно.  

Уведомлением от 01.08.2018 № 47/112/023/2017-4898 на основании п. 37 ч.1  ст. 26 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация приостановлена.  

 Уведомлением от 31.10.2018 в осуществлении регистрационных действий  Обществу отказано, поскольку в отношении земельного участка, из которого  образованы спорные земельные участки, установлен режим общей долевой  собственности.  

 Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим его  права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении  заявления судом отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене  или изменению.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен  указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также  самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного  права.  

Пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам  судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Выбор способа защиты  нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к  восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного  интереса.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в рамках которой рассматриваются дела об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.  

Решения по делам, рассматриваемым в рамках главы 24 АПК РФ,  принимаются по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса (часть 1  статьи 201 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно  двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65  АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.  

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего  органа в государственной регистрации права предусмотрено частью 12 ст. 29  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).  

Приостановление осуществления государственной регистрации прав  согласно Закону N 218-ФЗ производится по решению государственного  регистратора при выявлении им оснований, указанных в статье 26 Закона N 218-ФЗ,  а также в заявительном порядке (статья 30 Закона N 218-ФЗ).  

При этом по смыслу статьи 26 Закона N 218-ФЗ решение о приостановлении  государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае  государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой  экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 218-ФЗ государственная  регистрация прав может быть приостановлена не более чем на шесть месяцев  однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Закона N 218-ФЗ.  

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по  решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока  приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  указанные в статье 26 данного Федерального закона.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с  момента представления ООО «Близкое» заявлений о государственной регистрации  права собственности на земельные участки, образованные из земельного участка с  кадастровым номером 47:07:0713002:1107, государственная регистрация  неоднократно приостанавливалась по различным основаниям, поскольку имелись  обстоятельства, препятствующие осуществлению испрашиваемой государственной  регистрации прав.  

В процессе проведения регистрационных действий в ЕГРН на земельный  участок с кад. № 47:07:0713002:1107 проведена государственная регистрация права  общей долевой собственности граждан на основании вступивших в законную силу  судебных актов.  

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2018 регистрационные записи об общей  долевой собственности граждан вносились в ЕГРН 25.10.2018, 29.10.2018,  02.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 15.11.2018, 19.11.2018, 21.11.2018, 23.11.2018,  26.11.2018, 28.11.2018, 30.11.2018, 21.12.2018, 26.12.2018.  

Данные обстоятельства в силу статей 246 ГК РФ являются препятствием в  осуществлении государственной регистрации права на спорные земельные участки,  

поскольку распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляется по соглашению всех ее участников.  

Доказательства наличия такого соглашения как на момент принятия  оспариваемого отказа, так и на момент рассмотрения настоящего спора  Обществом в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, учитывая установленные законодательством  сроки приостановления государственной регистрации, дату обращения Общества с  соответствующими заявлениями о проведении регистрационных действий,  наличие препятствий для государственной регистрации прав на настоящий момент,  апелляционный суд полагает недоказанным Обществом того, что приведенные  Обществом нарушения порядка принятия отказа в осуществлении государственной  регистрации повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности и удовлетворение  заявленного требования повлечет восстановление нарушенного права, в защиту  которого Общество обратилось с настоящим заявлением в суд. С учетом  изложенного у суда первой инстанции отсутствовали необходимые условия,  предусмотренные названными выше правовыми нормами, для удовлетворения  заявления Общества.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом  как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения  апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции  не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 08.02.2019 по делу № А56-150591/2018 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Н.С. Полубехина