АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 апреля 2024 года Дело № А05-11640/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Жуковой Т.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2  Энергосбыт» ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),  

рассмотрев 24.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина  14/2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2024 по делу № А05-11640/2023,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина  14/2», адрес: 164504, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, г. Архангельск,  

пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), о расторжении договора энергоснабжения от 01.09.2021  

 № 15-002810 (далее – Договор). 

Решением суда от 29.11.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2024, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по  делу судебные акты и принять новое решение – о расторжении Договора.  

Податель жалобы отмечает, что Товарищество выполняет свои  обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> (далее – МКД), но не оплачивает  электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества, так как  собственники помещений МКД с 01.05.2023 приняли решения взять на себя  обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания  общего имущества. По мнению Товарищества, оно фактически утратило статус  исполнителя коммунальных услуг в отношении поставленной на общедомовые  нужды электроэнергии, в связи с чем Договор подлежит расторжению с  01.06.2023. Суды не учли, что между Обществом и собственниками помещений  в МКД с июля 2018 года действуют прямые договоры энергоснабжения;  Общество является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение».  Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от  03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  

содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее –  Постановление № 92), Товарищество полагает, что Общество вправе  самостоятельно распределять между собственниками помещений в МКД весь  объем коммунального ресурса «электроэнергия», в том числе поставленного в  целях содержания общего имущества.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества не согласился с  доводами, приведенными в кассационной жалобе.  

Товарищество о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не  направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, решением общего собрания от  16.05.2018 собственники помещений МКД решили сохранить действие  заключенных ими договоров с ресурсоснабжающими организациями о  предоставлении коммунальных услуг, в том числе услуг электроснабжения.  

В целях содержания общего имущества МКД Обществом (гарантирующим  поставщиком) и Товариществом (потребителем) заключен Договор, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через  привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по  передаче электрической энергии.  

В пункте 1.3 Договора определено, что Общество получает плату за  потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами  электроэнергию, объем которой определяется в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), непосредственно от собственников и нанимателей  соответствующих жилых помещений на основании заключенных с ними  договоров.  

Объектом энергоснабжения по Договору является МКД, находящийся в  управлении Товарищества.  

Пунктом 9.1 Договора установлено, что он действует до 31.12.2021 и  распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с  01.09.2021. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его  прекращении, изменении либо заключении нового договора.  

В пункте 9.5 Договора предусмотрено, что он может быть изменен  (дополнен) или расторгнут по соглашению сторон или в случаях,  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.  

Собственники помещений в спорном МКД приняли решение (протокол от  22.05.2023) о включении платы за коммунальные ресурсы (в том числе  электроснабжение), потребленные в целях содержания общего имущества, в  состав платы за содержание жилья в соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи  156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) исходя из  объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного  

(общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В этом же решении указано, что по индивидуальным договорам,  заключенным собственниками от своего имени с ресурсоснабжающими  организациями, начисление и распределение оплаты коммунальных ресурсов (в  том числе электроснабжения), потребленных в целях содержания общего  имущества, производить в платежных документах исходя из фактического  расхода каждого вида коммунального ресурса, определенного по показаниям  общедомовых приборов учета пропорционально общей площади каждого  жилого помещения.  

Товарищество направило в адрес Общества выписку из протокола общего  собрания от 22.05.2023 и просило расторгнуть Договор с 01.06.2023.  

В ответе на обращение Общество указало, что в силу действующего  законодательства Товарищество обязано обеспечивать надлежащее  содержание общего имущества МКД, которое включает в себя приобретение и  оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества, в том числе электроэнергии.  

Отказ Общества от расторжения Договора послужил основанием для  обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  требований, не установив оснований для расторжения Договора.  

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)  при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

Товарищество полагает, что основанием для расторжения Договора в  судебном порядке является принятие собственниками помещений МКД решения  о том, что плату за электроэнергию, поставленную в целях содержания и  использования общего имущества, будет начислять и собирать с собственников  и нанимателей Компания.  

 Суды верно посчитали, что принятие собственниками такого решения не  является основанием для расторжения Договора.  

 Поскольку по условиям Договора услугами по электроснабжению  обеспечивается население МКД для целей надлежащего содержания и  использования общего имущества, к спорным правоотношениям применяются  положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правил № 354.  

 В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом,  а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  

доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса,  постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.  

 В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом.  

 В настоящем случае МКД управляется Товариществом.  

 В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное  товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в  данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.  

 Товарищество не спорит с тем, что его обязанностью является  содержание общего имущества МКД.  

 Подпунктом «а» пункта 31(1) Правил № 354 установлена обязанность  Товарищества заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случаях,  предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 названных Правил.  

 Такая же обязанность установлена пунктами 4, 21(1) Правил № 124 

 Следовательно, именно Товарищество является лицом, оплачивающим  данную часть ресурса.  

 С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых  при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в  состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части  2 статьи 154, части 1 и 9.1 статьи 156 ЖК РФ).  

 Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи  и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных  услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества  собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников  жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано  товарищество собственников жилья вносят плату за содержание жилого  помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с товариществом собственников жилья (части 5 и 6 статьи 155  ЖК РФ).  

 Таким образом, при управлении многоквартирным домом товариществом  собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на  коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества,  подлежат возмещению товариществом собственников жилья, которое, в свою  очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого  помещения для собственников.  

 Вопреки мнению истца, общее собрание собственников помещений МКД  не может изменить императивно установленную жилищным законодательством  обязанность исполнителя заключить договор с ресурсоснабжающей  организацией о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и  обязанность исполнителя рассчитываться по этому договору.  

 Компания не вправе производить начисление потребителям платы за  

электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего  имущества, так как она не является организацией, оказывающей услуги по  содержанию и ремонту общего имущества.  

 Товарищество ошибочно полагает, что постановление Правительства  Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 ввело правило, позволяющее  ресурсоснабжающей организации распределять между собственниками  коммунальный ресурс, потребленный при использовании и содержании общего  имущества.  

 При таких обстоятельствах основания для расторжения Договора  отсутствовали.  

 Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном  толковании норм материального права.  

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны  на правильном применении норм материального права, у суда кассационной  инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания  для отмены либо изменения решения и постановления.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных  актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не  установлено.  

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2024 по делу № А05-11640/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу товарищества собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина  14/2» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   Т.В. Жукова