627/2023-297211(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19217/2023

город Саратов

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства Обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,  

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 1347 от 05.12.2022 года, иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства Обороны Российской Федерации к Федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании  задолженности по договору № 03-09-64-03-014 от 25.04.2021 за период апрель 2023 года в  размере 2732,35 руб., пени за период с 21.05.2023 по 14.07.2023 в размере 37,57 руб., пени за  период с 15.07.2023 по день фактической оплаты долга.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  

установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против  удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлена  первичная документация (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, акты сверки  взаимных расчетов).  

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным  учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) в лице ЖКС № 12 (г. Саратов) филиала  ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, (по Центральному военному округу), (далее - Истец) и Федеральным  государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее  Ответчик) заключен Договор № 03-09-64-03-014 о возмещении затрат на содержание  недвижимого имущества от 25.04.2021 г. (далее - Договор).  

В силу пункта 2.1 Договора, Заказчик обязуется возмещать расходы Исполнителю за  услуги, связанные с содержанием помещений, переданных ФГКУ «Приволжско-Уральское  территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в безвозмездное  пользование ФГАУ «Росжилкомплекс», включающего в себя помещения, расположенные по  адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 116А, нежилые помещения № 6, 8, 9, 13-16 общей  площадью 99,4 м2.  

Руководствуясь пунктом 4.7 Договора, оплата производится до 20-го числа месяца,  следующего за месяцем возмещения затрат на основании выставленного Исполнителем счета  в 1 экз. и акта оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах.  

Претензии к качеству оказываемых коммунальных услуг за указанные период времени  Ответчиком Истцу не предъявлялись.  

По состоянию на 14.07.2023 за ответчиком имеется задолженность по Договору на  сумму 2732,35 руб. за период с 01.04.2023 по 30.04.2023.  

В целях досудебного урегулирования спора по указанным выше фактам неисполнения  обязательств по плате коммунальных услуг Истцом в адрес Ответчика направлена претензия  с требованием о необходимости погашения задолженности и пени за нарушение  обязательств, которая оставлена без удовлетворения.  

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  считается акцептом, но если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  не указано в оферте.  

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от  01.07.1996 года № 6/8, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом  данный кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для  квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее  оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для  ее акцепта срок.  

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС от 05.05.1997 года №  14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферта, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 2732,35 руб. не оплачены.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

 Задолженность ответчика перед истцом по договору № 03-09-64-03-014 от 25.04.2021  за период апрель 2023 года составляет 2732,35 руб.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности по договору № 03-09-64-03-014 от 25.04.2021 за период апрель 2023 года  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 21.05.2023 по 14.07.2023 в  размере 37,57 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором,  Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 03-09-64-03-014 от  25.04.2021 в сроки, согласованные сторонами в договоре.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по  договору № 03-09-64-03-014 от 25.04.2021 установлен материалами дела, в связи с чем,  требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

 Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в  

порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и  постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу   № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование  правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении  арбитражными судами аналогичных дел).  

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день  фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство по договору № 03-09-64-03-014 от 25.04.2021 до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании  неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое  подтверждение.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования  являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) в пользу Федерального  государственного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)  

задолженность по договору № 03-09-64-03-014 от 25.04.2021 г. за период апрель 2023 года в  размере 2732,35 рублей, пени за период с 21.05.2023 по 14.07.2023 в размере 37,57 рублей, с  последующим начислением пени, исходя из условий п. 5.2. договора № 03-09-64-03-014 от  25.04.2021 г., начиная с 15.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области