Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78798/22

10 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «СПК «Регион» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Р-Билдинг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 14.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК «Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Р-Билдинг» (далее - ответчик) с требованием о взыскании:

- суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 959 454 руб.;

- суммы пени за просрочку оплаты товара за период с 08.06.2022 по 11.10.2022 в размере 224 896,74 руб., а также за период с 12.10.2022 по день фактической уплаты долга истцу – начисленную из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами;

- суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ст. 317.1 ГК РФ по состоянию за период с 03.06.2022 по 11.10.2022 в размере 242 025,50 руб., а также за период с 12.10.2022 по день фактической уплаты долга истцу – начисленную из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами;

- государственной пошлины в размере 35 132 руб.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва, при этом доказательств невозможности обеспечить в судебное заседание явку представителя, не представлено.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания, истцом не представлено.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу №А40-216363/22, ответчик по настоящему делу не является его участником, взаимосвязи рассматриваемого спора с делом №А40-216363/22, судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Считает возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

В судебном заседании судом обозревался оригинал договора поставки от 17.05.2022 №004040/22, установлена его полная идентичность с представленной в материалы дела копией, оригинал возвращен истцу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

17 мая 2022 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 004040/22 (далее - договор).

Пунктом 8.2 Договора при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Московской области.

Досудебный порядок, предусмотренный Договором и законом, Истцом соблюден, Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями таких обязательств и нормами закона, а также иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «СПК «Регион» (далее - Поставщик) и ООО «Р-Билдинг» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки товара от 17.05.2022 №004040/22 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию (далее – Товар) в количестве и ассортименте, согласованном в счетах на оплату и/или Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Кроме того, Поставщик обязуется оказать Покупателю связанные с Товаром услуги по его погрузке, перевозке, резке и др. В дальнейшем при упоминании в договоре Товара, сроков его оплаты также следует считать, что речь идет и об указанных услугах. Стоимость услуг согласовывается сторонами отдельно от стоимости Товара (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора оплата товара производится покупателем путем перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика, по согласованию сторон возможен порядок оплаты, предусматривающий отсрочку платежа за поставленный товар.

В соответствии с п. 2.1 Спецификаций от 02.06.2022 №, от 17.06.2022 №5 дата оплаты товара: до 07.06.2022 и 01.07.2022 соответственно.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 1 050 772 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон Универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 02.06.2022 №УТ-1707, от 18.06.2022 №УТ-1922 (л.д. 36-43).

Покупателем товар принят, претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара в адрес Поставщика не поступало.

С учётом предыдущих взаиморасчётов сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1 959 454,00 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма пени за просрочку оплаты товара за период с 08.06.2022 по 11.10.2022 составила 224 896,74 руб.

Согласно п. 3.2. Договора в случае, если одна из сторон не исполняет своевременно свою обязанность по оплате / поставке в установленный срок, то другая Сторона в праве в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начислять и взимать проценты за пользование денежными средствами, а просрочившая Сторона обязана их уплатить. Покупатель обязан оплатить процент за пользование денежными средствами в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами начиная с первого дня после поставки Товара до момента фактического исполнения просроченного обязательства.

Таким образом, сумма процентов за просрочку оплаты товара за период с 03.06.2022 по 11.10.2022 составила 242 025,50 руб.

В соответствии с п. 8.2. Договора срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней.

09.08.2022 в связи с неполной оплатой поставленного товара истец направил ответчику претензию № 3641/08 посредством электронной почты и посредством Почты России с требованием оплатить сумму просроченного долга за поставленный товар и получено 01.09.2022 (РПО №14260074040095). Однако ответчик на претензию не ответил, просроченную задолженность не оплатил (л.д. 44-47).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 02.06.2022 №УТ-1707, от 18.06.2022 №УТ-1922 (л.д. 36-43).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве рассмотрены судом, однако подлежат отклонению как необоснованные, документально не подтвержденные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Ссылки на то, что в арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело по иску ООО «ЗМК» к ПАО «МЭСС» (дело №А40-216363/2022) о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству общежития по адресу 

<

...>, отклоняется как не имеющие отношения к рассматриваемым правоотношениям. Доказательств обратного Ответчиком суду непредставлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты поставленного истцом и принятого ответчиком товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «СПК «Регион» о взыскании с ООО «Р-Билдинг» задолженности за поставленный товар в размере 1 959 454 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора, признает его обоснованным и математически верным. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 242 025,50 руб. за период с 03.06.2022 по 11.10.2022, а также за период с 12.10.2022 по день фактической уплаты долга истцу – начисленную из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 3.2. Договора в случае, если одна из сторон не исполняет своевременно свою обязанность по оплате / поставке в установленный срок, то другая Сторона в праве в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начислять и взимать проценты за пользование денежными средствами, а просрочившая Сторона обязана их уплатить. Покупатель обязан оплатить процент за пользование денежными средствами в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами начиная с первого дня после поставки Товара до момента фактического исполнения просроченного обязательства.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, исчисленные по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора. 

Суд признает расчёт процентов по ст. 317.1 ГК РФ правильным. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Р-Билдинг" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СПК "Регион" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга за поставленный товар в размере 1 959 454,00 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 317.1 Гражданского кодекса РФ:

- по состоянию на 11 октября 2022 г. (дата подачи иска) - в размере 242 025,50 руб. (двести сорок две тысячи двадцать пять рублей 50 копеек);

- за период с 12 октября 2022 г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами;

сумму пени за просрочку оплаты товара:

- по состоянию на 11 октября 2022 г. (дата подачи иска) - в размере 224 896,74  руб. (двести двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 74 копеек);

- за период с 12 октября 2022 г.  по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами;

государственную пошлину в размере 35 132,00 руб. (тридцать пять тысяч сто тридцать два рубля 00 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко