АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-693/2023

10 октября 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2023 года.  В полном объеме определение изготовлено 10 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хасановой А.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 432035, 

<

...>), о признании несостоятельным (банкротом)  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской  области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.  

УСТАНОВИЛ:

25.01.2023 через канцелярию суда поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Новый дом» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2 из числа членов ассоциации арбитражных управляющих  саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»  (адрес: 119017, 

<

...>); включении  требования общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением от 31.01.2023 заявление оставлено без движения.  

17.02.2023 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от заявителя поступило  заявление о продлении срока оставления заявления без движения.  

Определением от 21.02.2023 ходатайство удовлетворено, продлен срок оставления  заявления без движения.  

Определением суда от 22.03.2023 заявление принято к производству. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

31.03.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ассоциации  арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство  

арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры Псигиной  Натальи Владимировны требованиям Закона о банкротстве.  

05.04.2023 посредством почтового отправления в суд от УФНС по Ульяновской  области поступили запрошенные судом сведения.  

10.04.2023 посредством электронной почты в суд от ППК «Роскадастр» поступили  сведения об отсутствии имущества у должника.  

17.04.2023 посредством почтового отправления в суд от Управления ГИБДД УВД  Ульяновской области поступили сведения об отсутствии зарегистрированных  транспортных средств у должника.  

25.04.2023 посредством почтового отправления в суд от Министерства  имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступили сведения об  отсутствии имущества у должника.  

26.04.2023 посредством электронной почты в суд от АО "Имущественная  Корпорация Ульяновской области" поступили сведения об отсутствии имущества у  должника.  

16.05.2023 посредством электронной почты в суд от ФКУ «Центр ГИМС МЧС  России по Ульяновской области» поступили сведения об отсутствии имущества у  должника.  

16.05.2023 посредством электронной почты в суд от Филиала ФГБУ «ФКП  Росреестра» по Ульяновской области поступили сведения о наличии имущества у  должника.  

Определением 14.08.2023 удовлетворено ходатайство об отложении судебного  заседания  

Определением 25.09.2023 удовлетворено ходатайство об отложении судебного  заседания.  

31.08.2023 через канцелярию суда от УФНС России по Ульяновской области  поступили дополнительные сведения.  

05.10.2023 через канцелярию суда от ООО «Новый дом» поступило гарантийное  письмо.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, не явились.  

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и  надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не  является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие  сторон по имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» следует признать  несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства  отсутствующего должника, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, из числа членов ассоциации арбитражных управляющих  саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».  При этом суд исходил из следующего.  

В соответствии с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов  3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  

признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к  должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр  требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.  

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в сумме  324 700 руб. 00 коп., из которых 320 000 руб. 00 коп. – основной долг., 4 700 руб. 00 коп. –  государственная пошлина.  

В обоснование указанной задолженности заявитель ссылается на вступивший в  законную силу судебный приказ Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2022  по делу № А72-17368/2022 в соответствии с которым с общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Новый дом» взыскано 320 000 руб. 00 коп.- основной долг по договору от 15.07.2020  оказания риэлтерских услуг по подбору арендаторов, 4 700 руб. 00 коп.- расходы по  оплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 АПК  РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение  суда общей юрисдикции, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта  возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до  момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.  

Обращаясь с настоящим заявлением, общество с ограниченной ответственностью  «Новый дом» просит ввести процедуру конкурсного производства по правилам  отсутствующего должника.  

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства  отсутствующего должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях,  если гражданин - должник или руководитель должника – юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при  наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника (статья 230 Закона).  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303- ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для  введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.  

Согласно сведениям налогового органа движений денежных средств в 2022 году по  расчетному счету должника отсутствуют.  

По данным налогового органа должником предоставлялась бухгалтерская и  налоговая отчетность с нулевыми показателями.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанными факты отсутствия  операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев и  факты, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 53 и 230 Закона о  банкротстве должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него  конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по  упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, предельно минимизирует текущие расходы  должника, будет способствовать максимальному направлению денежных средств на  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.  

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об  отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков  банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных  предусмотренных Законом о банкротстве случаях.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В заявлении о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»  ссылается на наличие у общества задолженности в сумме 324 700 руб. 00 коп., из которых  320 000 руб. 00 коп. – основной долг., 4 700 руб. 00 коп. – государственная пошлина,  образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным  заявлением.  

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков  банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены,  иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе  в признании должника банкротом не выявлены.  

С учетом изложенного, суд считает возможным в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Прогресс» применить упрощенную процедуру  банкротства отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.  

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого  заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения  соответствующего обязательства.  

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного  органа удовлетворяется в третью очередь.  

Доказательств погашения должником задолженности по указанным требованиям в  материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, заявленное обществом с ограниченной ответственностью  «Новый дом» требование является требованием по возмещению задолженности,  возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до  возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со статьей 4, 5 Закона о банкротстве  является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.  

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное  на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки,  удовлетворяется в третью очередь.  

С учетом изложенного, заявленное требование является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в сумме 324 700 руб. 00 коп., из которых  320 000 руб. 00 коп. – основной долг., 4 700 руб. 00 коп. – государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам,  требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного  производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные  ограничения распоряжения имуществом должника.  

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и  пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» прекращаются исполнительные производства по всем делам в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» за исключением исполнительных  документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий  недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.  Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на  имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего  в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

В суд от ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация  «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии  кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями  20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная  саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных  сведений об арбитражных управляющих.  

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом  арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», суд не  располагает.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона, или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение ассоциации арбитражных управляющих  саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» и  приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, утверждает  

конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  Псигину Наталью Владимировну.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за  счет этого имущества вне очереди.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные  расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов  на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3  статьи 59 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, если заявление о признании банкротом  отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве  подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона  данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им  единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры  банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона  о банкротстве в таком случае не применяются.  

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на  основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного  вознаграждения.  

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет  средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на  это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

Заявителем в материалы дела представлено гарантийное письмо, в котором сообщает  о возможности установления вознаграждения конкурсному управляющему в размере  30 000 руб.  

В ходатайстве об установлении размера вознаграждения заявитель выразил свою  позицию и определил единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в  размере 30 000 руб. за всю процедуру конкурсного производства отсутствующего  должника.  

Как следует из приведенных положений постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 (пункт 14), правила  исчисления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не  применяются при определении размера вознаграждения конкурсного управляющего  отсутствующего должника.  

Руководствуясь статьями 45, 124-127, 227, 228, 230 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 180, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» признать  обоснованным.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений  банкротства отсутствующего должника.  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

Требование общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» включить в  третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной  

ответственностью «Прогресс» в размере 324 700 руб. 00 коп., из которых  320 000 руб. 00 коп. – основной долг., 4 700 руб. 00 коп. – государственная пошлина.  

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью  «Прогресс» ФИО2, члена Ассоциации арбитражных  управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных  управляющих».  

Установить конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Прогресс» ФИО2 вознаграждение в  размере 30 000 руб. за процедуру банкротства отсутствующего должника.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» на 21 марта 2024 года в  09 час. 30 мин. (время местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской  области по адресу: 

<

...> этаж, каб.210.  

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности, отчет об  использовании денежных средств, ходатайство о продлении срока конкурсного  производства или о завершении конкурсного производства с подтверждающими  документами.  

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него  конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения,  предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур  банкротства за исключением исполнительных документов о признании права  собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о  взыскании задолженности по текущим платежам.  

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника.  

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его  принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Р. Хасанова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи