АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6013/2023

23 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г. 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.12.2023            № 19/24

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.11.2022 № 7Д/22

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки

на решение от 17.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу №  А51-26048/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 

к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки 

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, администрация Находкинского городского округа 

об обязании совершить действия    

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>, далее - КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692902, 

<

...>, далее - МУП «Находка-Водоканал») о признании узлов учета объемов потребляемой холодной воды, установленных на: котельной № 3.2 по адресу: 

<

...>; котельной № 4.9, расположенной по адресу: 

<

...>, допущенными к эксплуатации с 25.09.2019; котельной № 4.14, расположенной по адресу: 

<

...>, допущенным к эксплуатации с 27.09.2019, и об обязании МУП «Находка-Водоканал» опломбировать и принять их к учету (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2021 решение и апелляционное постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По результатам нового рассмотрения суд решением от 17.07.2023, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции в постановлении от 25.10.2023, требования истца удовлетворил.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указал, что судами оставлен без должного внимания факт согласования между сторонами границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в рамках дела № А51-27500/2015 Арбитражного суда Приморского края и соответствие выданных по заявлению истца технических условий пунктам 28-30 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), при том что, в соответствии с представленными в деле актами технического осмотра котельных техническая возможность оборудования узлов учета в соответствии с выданными техническими условиями имеется. Настаивает на том, что спорные приборы учета установлены не на согласованных в рамках дела № А51-27500/2015 границах эксплуатационной и балансовой ответственности и в обход выданных технических условий. Указывает на допущенное истцом нарушение положений пункта 50 Правил № 776, выразившееся в неуведомлении ответчика о демонтаже старых узлов учета. Более того, основываясь на пунктах 34-46 Правил № 776, указывает на неправомерное возложение в резолютивной части решения суда на ответчика обязанности по принятию к учету узлов учета, являющейся по сути одной из составляющей процедуры допуска узла учета в эксплуатацию, требование о котором удовлетворено этим же решением суда.

КГУП «Примтеплоэнерго» представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца на доводах жалобы и отзыва на нее настаивали, дали дополнительные пояснения по заданным судом округа вопросам.

Проверив законность состоявшихся судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, ранее, 01.10.2003 между КГУП «Примтеплоэнерго» (абонент) и МУП «Находка-Водоканал» заключен договор № 1075 на отпуск воды и прием сточных вод, в рамках которого ответчик принял на себя обязанность подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а истец принял обязанность оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Учет количества израсходованной питьевой воды на объектах предприятия производился по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах - в котельных и в помещениях центральных тепловых пунктов. 

В связи с окончанием межповерочного интервала ранее установленных узлов учета объемов потребляемой холодной воды истец 25.04.2019 направил в адрес ответчика заявку на выдачу технических условий на проектирование узла учета потребляемой холодной воды для установки на объектах, на которых срок поверки ранее установленных приборов учета истекал в сентябре 2019 года: котельной № 3.2, котельной № 4.4, котельной № 4.9, котельной № 4.14.

03.06.2019 ответчиком в адрес истца направлены технические условия на проектирование узлов учета объемов потребляемой холодной воды на котельных №№ 3.2, 4.4, 4.9, 4.14.

Истец в письме от 10.06.2019 исх. № 2586/0021 просил ответчика согласовать установку приборов учёта холодной воды, не меняя их предыдущего местонахождения, то есть в зданиях котельных. 

09.09.2019 после установки узлов учета объемов потребляемой холодной воды на котельных №№ 3.2, 4.4. 4.9, а также 16.09.2019 узла учета объемов потребляемой холодной воды на котельной № 4.14 истцом в соответствии с пунктом 34 Правил № 776 в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости допуска в эксплуатацию узлов учета объемов потребляемой холодной воды. 

25.09.2019, 27.09.2019 ответчиком составлены акты об отказе в допуске узлов учета объемов потребляемой холодной воды на котельных № 3.2, 4.4, 4.9, 4.14 в связи с размещением узлов учета объемов потребляемой холодной воды не на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, а также в связи с невыполнением истцом требований пунктов 34, 35 Правил № 776 и необеспечением проверки выполнения подпунктов «б», «г» пункта 39 Правил № 776. 

При этом МУП «Находка-Водоканал» рекомендовало истцу разместить узлы учета в соответствии с техническими условиями от 03.06.2019 исх. №№ 9111, 9112, 9113, 9118 на проектирование узла учета потребляемой холодной воды для указанных котельных и ЦТП, согласно которым место расположения узлов учета потребляемой холодной воды устанавливается на границе эксплуатационной ответственности по сети водопровода между абонентом и ресурсоснабжающей организацией. 

Полагая действия ответчика в отказе в допуске к эксплуатации узлов учета объемов потребляемой холодной воды незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовуясь статьями 2, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами № 776, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование отказа, не отнесены законом к требованиям, предусмотренным пунктом 39 Правил № 776, и не могут служить основанием для признания прибора учета не допущенным к эксплуатации.

Поддерживая выводы судов об обоснованности требований истца, суд округа исходит из следующего.

Отношения сторон верно квалифицированы судами как регулируемые, помимо общих обязательственных норм, нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Закона № 416-ФЗ, а также Правилами №№ 644, 776.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776, пункт 82 Правил № 644).

В силу части 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

На абонента возложены обязанности: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; устанавливать приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил № 644).

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и(или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и(или) водоотведение.

По смыслу вышеизложенных норм права объекты абонента, осуществляющего потребление услуг холодного водоснабжения и пользующегося услугами водоотведения, должны быть оборудованы приборами учета соответствующих коммунальных услуг, располагающимися в границе балансовой, границе эксплуатационной ответственности сторон либо в ином месте, определенном соглашением сторон.

При этом в силу положений пунктов 34, 39 Правил № 776 прибор учета подлежит допуску в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней с момента получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации после проведения проверки смонтированного прибора учета обязательным требованиям закона.

В случае несоответствия смонтированных приборов учета обязательным требованиям законодательства организация водопроводно-канализационного хозяйства отказывает в допуске таких приборов учета в эксплуатацию (пункт 40 Правил № 776). В то же время пунктом 41 Правил № 776 определено, что в случае уклонения организации водопроводно-канализационного хозяйства от проверки смонтированных приборов учета коммунальных услуг в течение 15 дней с момента поступления надлежащим образом оформленной заявки, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

В ходе разрешения настоящего спора суд установил, что в рамках договора водоснабжения от 01.10.2003 № 1075 ранее приборы учета были установлены в котельных №№ 3.2, 4.4, 4.9, 4.14, а также в ЦТП №№ 3.3, 3.6, места их установки согласовывались организацией холодного водоснабжения и водоотведения при заключении договора водоснабжения и водоотведения, принимались в качестве расчетных вплоть до истечения межповерочного интервала. При этом границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон договором от 01.10.2003 не были согласованы.   

В деле № А51-27500/2015 Арбитражного суда Приморского края в рамках урегулирования разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 19.10.2015 № 3/0021, судом установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении сетей, являющихся спорными по настоящему делу, в редакции, предложенной МУП «Находка-Водоканал» (Приложения №№ 1а, 1б, 1в (акты разграничения балансовой принадлежности), 5 (сведения об узлах учета и приборах учета воды и местах отбора проб воды, сточных вод), №№ 2а, 2б, 2в (акты разграничения эксплуатационной ответственности)).

Кроме того, в рамках указанного дела (№ А51-27500/2015) судом на  МУП «Находка-Водоканал» возложена обязанность заключить с КГУП «Примтеплоэнерго» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в силу договор на согласованных в решении суда условиях по каждому пункту договора (с учетом изменений, внесенных постановлением Пятого арбитражного суда от 13.03.2018). К обязанностям организации ВКХ отнесено опломбирование приборов учета абонента, к обязанностям  абонента – установка приборов учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в договоре № 3/0021 (подпункт «г» пункта 12 договора).

Дав оценку представленным в дело доказательствам с позиций статьи 71 АПК РФ, проследив хронологию правоотношений сторон, приняв во внимание преюдициально значимые обстоятельства, установленные в деле   № А51-27500/2015 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), правильно применив нормы статей 445, 446 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской федерации о заключении и толковании договора», суды сделали верный вывод о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2003 № 1075 сторонами заключен в утвержденной постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2018 редакции (договор № 3/0021).

Также судебная инстанция констатировав, что в приложении № 5 к договору № 3/0021 указаны сведения о приборах учета воды и места их расположения (на объектах истца), приборы учёта уже были установлены (в котельных № 3.2, 3.3, 4.1, 4.9, 4.14, а также в ЦТП № 3.3, 3.6) и места их установки согласовывались организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение – МУП «Находка-Водоканал», сделала верный вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место замена ранее установленных приборов учёта в уже согласованных местах, и, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для непринятия вновь установленных приборов к учету.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные приборы учета установлены на не согласованных в рамках дела № А51-27500/2015 границах эксплуатационной и балансовой ответственности и в обход выданных технических условий, не принимается во внимание судом округа с учетом того, что места установки узлов учета согласованы сторонами и приняты судом при утверждении редакции договора № 3/0021 в ходе рассмотрении дела № А51-27500/2015 об урегулировании разногласий по договору. Правовых оснований для выдачи новых технических условий и изменения места установки расчетных приборов учета в отсутствие взаимного соглашения об этом сторон в данном случае не имеется вне зависимости от наличия технической возможности.  

Согласно пункту 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Таким образом, поскольку допуск узлов учета объемов потребляемой холодной воды к эксплуатации не осуществлен по причинам, не предусмотренным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами (размещение узлов учета не на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям), а также в отсутствие доказательств неисправности спорных приборов учета, несоответствия требованиям нормативно-технической документации, при отсутствии иных оснований для непринятия приборов к коммерческому учету, выводы судов об обоснованности требований истца следует признать верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на ответчика обязанности по принятию к учету узлов учета, являющейся по сути одной из составляющей процедуры допуска узла учета в эксплуатацию, требование о котором удовлетворено этим же решением суда, являлся предметом исследования апелляционного суда и мотивированно им отклонен со ссылкой на то, что заявленные требования дополняют друг друга,  устанавливая правовую определенность момента возникновения права истца требовать от ответчика произведения расчета стоимости поставленных коммунальных услуг, исходя из объемов их потребления, определенного по показаниям расчетных приборов учета холодной воды.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны приведенным ранее в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, свидетельствуют о несогласии заявителя с приведенной судами оценкой, что по существу не указывает на наличие в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., в уплате которой ответчику при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А51-26048/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692902, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова     

                                                                                                   Д.Г. Серга