АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1027/2022

г. Оренбург

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (Оренбургская область, г.Гай, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (460021, 

<

...> октября, дом 30/2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании 715 253 руб. 99 коп. задолженности по договору энергоснабжения №21046 от 03.03.2021 за ноябрь 2021 года. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 15.09.2022 по 21.09.2022 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

При участии представителей:

от истца – ФИО2,

от ответчика – явки нет,

от третьего лица – ФИО3

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 715 253 руб. 99 коп. задолженности по договору энергоснабжения №21046 от 03.03.2021 за ноябрь 2021 года (требование с учетом уточнения).

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в ноябре 2021 года истец осуществил поставку электроэнергии ответчику на сумму 3 390 908, 34 руб. Платежным поручением № 4401 от 29.12.2021 сумма в указанном размере оплачена истцу. 

Между сторонами возникли разногласия об учете объемов электроэнергии по объектам, пользование которыми МУП ЖКХ прекращено в связи с изъятием их из хозяйственного ведения и передачи иным хозяйствующим субъектам. В соответствии с постановлением администрации Гайского городского округа Оренбургской области № 106-пА от 10.02.2021 и постановлением администрации Гайского городского округа Оренбургской области № 692-пА от 15.06.2021 из хозяйственного ведения МУП ЖКХ изъяты объекты, по которым истец продолжает начисление объемов электроэнергии.

Кроме этого между сторонами имеется спор по применению тарифов.

По мнению ответчика, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 21046 от 03.03.2021 стороны применяют тариф ВН (исходя из определяемого размера тарифа на электроэнергию в соответствии с уровнем напряжения - ВН, СН-1, СН-2 и НН).

Тариф ВН на ноябрь 2021 года составляет 4, 662 руб./МВтч без НДС.

Доказательств правомерности изменения в одностороннем порядке тарифов на СН-1, СН-2 и НН и объемов электроэнергии за другого потребителя (МУП «Очистные сооружения») истцом в дело не представлено.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По мнению третьего лица, возражение ответчика о включении в расчёт исковых требований объёмов потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами, которые выбыли из его ведения, подлежит отклонению, поскольку предоставленная в материалы дела расшифровка расчёта натуральных объёмов за спорный период свидетельствует об обратном. Из содержания приложенных к отзыву ответчика документов следует, что 15.02.2021 из ведения ответчика выбыло нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором энергоснабжения № 21046 от 03.03.2021, по указанному выше адресу энергоснабжение осуществлялось в отношении административного здания и сварочного цеха (по двум точкам поставки), указанным в п. 13 и п. 23 приложения № 2 к указанному договору.

Исходя из представленной истцом расшифровки расчёта натуральных объёмов, указанные точки поставки не участвуют в расчёте объёмов поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 21046 в спорный период. 

Возражение ответчика о неправильном применении уровня напряжения при определении цены за поставленную электроэнергию также является необоснованным, поскольку порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в порядке, установленном пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Порядок определения уровня напряжения является императивным и не подлежит изменению сторонами в договоре. Согласно указанному порядку уровень напряжения предопределён условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевому хозяйству сетевой организации. При расчётах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Одной из составляющих нерегулируемой цены электроэнергии, оплачиваемой потребителем по договору энергоснабжения, является плата за услуги по передаче электроэнергии. Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределён фактическими условиями технологического присоединения сетей. Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, и являются объективными и не могут быть изменены соглашением. 

Между истцом и ГУП «ОКЭС» заключено дополнительное соглашение № 21/21 от 18.01.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0964-01 от 01.11.2012, в котором сторонами были указаны фактические уровни напряжения, на которых присоединены энергопринимающие устройства ответчика, в соответствии с документами о технологическом присоединении.

Ссылка ответчика на согласование между истцом и ответчиком в договоре энергоснабжения иных уровней напряжения, тогда как фактически в документах о технологическом присоединении указаны другие уровни, является противоречащей императивному порядку определения этих уровней. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

03.03.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения №21046, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с условиями договора (п. 4.9 договора). 

Согласно п. 5.5. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. 

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору в ноябре 2021 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены расшифровка расчетов натуральных объемов за ноябрь 2021 года, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2021 года, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2021, акт изменения стоимости электрической энергии.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры (в том числе корректированный). 

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена.    

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 715 253 руб. 99 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 23.12.2021 об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК  РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442 (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), Правилами № 861 (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугах по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугах по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг»). 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (абзац семнадцатый статьи 3 Закона об электроэнергетике). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг» (вступило в действие с 01.08.2014) внесены изменения в редакцию пункта 15 (2) Правил № 861 относительно порядка определения уровня напряжения в отношении точек поставки потребителей. 

В соответствии с действующим в области электроснабжения законодательством (статьи 3, 37 Закона № 35-ФЗ, пункты 2, 15 Правил № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (или потребителя, в интересах которого заключен договор энергоснабжения, купли-продажи (поставки), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони. 

Точкой поставки признается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил № 861). 

Согласно пункту 15 Основ ценообразования № 1178 и п. 15, разделу VIII Методических указаний № 20-э/2 регулируемые цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии (мощности) рассчитываются на основе необходимой валовой выручки (НВВ) осуществляющей регулируемую деятельность сетевой организации, полученной от реализации каждого вида услуг, и расчетного объема производства соответствующего вида услуг за расчетный период регулирования. 

Под НВВ понимается необходимый доход регулируемой организации в расчетном периоде, обеспечивающий компенсацию экономически обоснованных расходов на производство услуг и получение прибыли, определяемой в соответствии с Методическими указаниями № 20-э/2 (п. 21 Методических указаний № 20-э/2). Доходы от услуг по передаче электроэнергии, предоставляемых сетевой организацией, должны суммарно обеспечивать НВВ данной сетевой организации (п. 49 Методических указаний № 20-э/2). 

Таким образом, получение сетевой организацией в течение регулируемого периода НВВ, учтенной при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности), является необходимым условием для соблюдения принципа компенсации затрат сетевых организаций, участвующих в оказании услуг, и баланса экономических интересов участников розничного рынка электрической энергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, сетевых организаций, потребителей). 

Положения пункта 81 Основ ценообразования № 1178, пунктов 44, 50, 51 Методических указаний № 20-э/2, регламентирующих порядок формирования и расчета двухставочных и одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривают формирование тарифов по четырем уровням напряжения (ВН, СН1, СН2, НН) исходя из планового отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к электрической сети на соответствующем уровне напряжения. Так, при формировании тарифа на высоком напряжении (ВН) расчет тарифа основан на плановом отпуске электроэнергии только (исключительно) потребителям, присоединенным к электрическим сетям на высоком уровне напряжения (ВН), и так далее соответственно уровням напряжения. 

В соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила), тарифы на услуги по передаче электрической энергии формируются и утверждаются (принимаются) начиная с 1 мая года, предшествующего регулируемому (пункт 12 Правил), и на срок не менее чем 1 год (пункт 7 Правил). 

Бремя доказывания обстоятельств, касающихся учета уровня напряжения конкретного потребителя в ценах (тарифах) на услуги по передаче электроэнергии (мощности), лежит на сетевой организации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии императивно установлены действующим законодательством (пункту 45, 55 Методических указаний № 20-э/2, а также пункт 15 (2) Правил № 861 - с 01.08.2014) и предопределены условиями технологического присоединения. Стороны не вправе согласовывать расчетный уровень напряжения в отношении точек поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности иначе, чем предусмотрено общеобязательными правилами. 

Так, в соответствии с пунктом 15 (2) Правил № 861 по общему правилу при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии, дифференцированной по уровням напряжения, для определения объема обязательств принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 8) тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

При рассмотрении в рамках дела №А47-10549/2021 доводов апелляционной жалобы МУП ЖКХ суд пришел к выводам об обоснованности примененного гарантирующим поставщиком в расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии тарифа, соответствующего определенному истцом уровню напряжения, а также о соответствии нормам действующего законодательства позиции истца при определении уровня напряжения по согласованным точкам поставки. Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что неверно определенный в договоре № 21046 от 03.03.2021 уровень напряжения противоречит положениям действующего законодательства и не может использоваться при расчете стоимости поставленной электрической энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Обоснованность применяемого гарантирующим поставщиком в расчете стоимости потребленной ответчиком по договору энергоснабжения №21046 от 03.03.2021 электроэнергии тарифа (отличного от тарифа, подлежащего применению в соответствии с согласованным в договоре уровнем напряжения), соответствующего определенному истцом уровню напряжения, а также соответствие нормам действующего законодательства позиции истца при определении уровня напряжения по согласованным точкам поставки, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А47-10549/2021, в рамках которого сторонами являются те же лица - АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ (потребитель) и обстоятельства установлены в отношении данных лиц.

Данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного, установленные в рамках дела №А47- 10549/2021 обстоятельства, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет стоимости потребленной в ноябре 2021 года ответчиком электроэнергии с применением показателей уровня напряжения на объектах ответчика и соответствующего ему тарифа в соответствии с нормами действующего в области электроснабжения законодательства (по аналогии с примененной за ранее рассмотренный спорный период методологией расчета – дело А47-10549/2021).

В связи с изменением уровня напряжения в точках поставки истцом произведена корректировка стоимости, поставленной на объекты ответчика электрической энергии, и выставлен счет-фактура. 

О внесенных изменениях ответчик был уведомлен 29.12.2021 при получении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 21046 от 03.03.2021, согласно которому с 01.01.2021 на основании АРБП внесены изменения (изменен уровень напряжения) в Приложение № 2 к договору № 21046. 

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее качество и объем ответчиком не оспаривается.

Возражение ответчика в отношении определенного истцом уровня напряжения на объектах ответчика, а также применения истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии соответствующего уровню напряжения тарифа подлежит отклонению.

Суд учитывает, что при оценке в рамках дела №47-10549/2021 возражений МУП ЖКХ доводы ответчика об одностороннем незаконном изменении истцом условий договора № 21046 от 03.03.2021 отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии императивно установлены действующим законодательством (пункту 45, 55 Методических указаний № 20-э/2, а также пункт 15 (2) Правил № 861 - с 01.08.2014) и предопределены условиями технологического присоединения. Стороны не вправе согласовывать расчетный уровень напряжения в отношении точек поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности иначе, чем предусмотрено общеобязательными правилами. 

Оценивая возражение ответчика об учете истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии исключенных точек поставки, суд его отклоняет, как противоречащий имеющимся в материалах дела документальным доказательствам, в частности, в расшифровке расчёта натуральных объёмов исключенные точки поставки не участвуют в расчёте объёмов поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 21046.

Факт поставки ответчику электрической энергии в ноябре 2021 года на сумму 715 253 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела расшифровкой расчетов натуральных объемов за ноябрь 2021 года, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2021 года, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2021, актом изменения стоимости электрической энергии.

Задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичной оплаты) составила 715 253 руб. 99 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Контррасчет ответчика не может быть учтен судом, ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела, неподтвержденности соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в ноябре 2021 года электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 715 253 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах"  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд 28.01.2022, следовательно, 3 390 908 руб. 34 коп. долга уплачено (платежное поручение №4401 от 29.12.2021) ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд (уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ), в связи с чем,  уплаченная истцом пропорционально названной сумме государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как установлено подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения до 715 253 руб. 99 коп., в том числе, в связи с частичным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд (платежное поручение № 1174 от 31.03.2022 об уплате 30 535 руб. 39 коп.), в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как при добровольном удовлетворении требований истца на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (исходя из суммы иска, указанной в исковом заявлении, с учетом ее уменьшения на 3 390 908 руб. 34 коп., в связи с оплатой задолженности до подачи иска и принятия его судом) в сумме 17 916 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 769 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» сумму задолженности по договору энергоснабжения №21046 от 03.03.2021 за ноябрь 2021 года в размере 715 253 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 916 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 769 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 1348 от 20.01.2022.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

СудьяВ.В. Юдин