ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2024

Дело № А40-234337/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего ООО «Доступное жилье» ФИО1 – ФИО2, дов. от 20.05.2022,

от конкурсного управляющего АО «Ямакава Груп» - ФИО3, дов. от 11.09.2023,

от ООО «Дом купца Шарлова» - ФИО4, дов. от 30.10.2023,

от публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - ФИО5, дов. от 03.02.2022,

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

конкурсного управляющего ООО «Доступное жилье» ФИО1

и ООО КА «Актив Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 08.06.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 10.08.2023

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Доступное жилье» о пересмотре 

судебного акта от 30.06.2023 года по новым обстоятельствам 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

АО «Ямакава Груп», 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 23.03.2020 поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Ямакава Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 07.12.2020 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) возвращено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу № А40-234337/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы. 

Определением от 29.03.2021 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Ямакава Груп» принято и возбуждено производство по делу № А40-234337/20-123-434Б. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 применены в деле о банкротстве АО «Ямакава Груп» правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)»; АО «Ямакава Груп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «Ямакава Груп» утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства МО» о намерении стать приобретателем прав на земельный участок. Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» передан земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030201:69 со всеми неотделимыми улучшениями на данном земельном участке, права на проектную документацию. Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» переданы обязательства АО «ЯМАКАВА ГРУП» перед гражданами-участниками строительства в размере 79 803 842,10 руб. Признаны погашенными и подлежащими исключению из реестра АО «ЯМАКАВА ГРУП» требования участников строительства в размере 77 869 150 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу № А40-234337/20 отменено в части возложения на АО «ЯМАКАВА ГРУП» обязательства передачи Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" обязательств перед гражданами участниками строительства в размере 79 803 842,10 руб. и признания погашенными и подлежащими исключению из реестра АО «ЯМАКАВА ГРУП» требования участников строительства в размере 77 869 150 руб. Суд обязал Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет АО «ЯМАКАВА ГРУП» денежные средства в размере 905 076 рублей 70 копеек для погашения требований по текущим платежам. Обязал АО «ЯМАКАВА ГРУП» предоставить Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" реквизиты специального банковского счета. 

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2023 поступило заявление ООО «Доступное жилье» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения суда от 30.06.2022 по делу № А40-234337/20-123-434Б по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Доступное жилье» о пересмотре судебного акта от 30.06.2023 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенными по заявлению о пересмотре судебного акта судебными актами, конкурсный управляющий  ООО «Доступное жилье» и ООО КА «Актив Групп»  обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просили обжалуемое определение и постановление  отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Доступное жилье» поддержал доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего АО «Ямакава Груп», ООО «Дом купца Шарлова» и публично-правовая компания «Фонд развития территорий»  возражали против удовлетворения жалоб.

Иные участвующие в обособленном споре лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При этом поступивший от публично-правовая компания «Фонд развития территорий» отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Доступное жилье»  приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом необходимо обратить внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, а также нарушению баланса интересов сторон.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац второй п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «Доступное жильё» о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченные залогом, в размере в размере 77 969 300,78 руб., в том числе - 49 467 000, руб. - основной долг и 28 502 300,78 руб. - неустойка. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 в удовлетворении названных требований отказано в полном объёме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 требование ООО «Доступное жильё» признано обоснованными и подлежащими учету в четвертой очереди удовлетворения реестра кредиторов АО «Ямакава Груп» требования ООО «Доступное жилье» в размере 77 969 300,78 руб., в том числе – 49 467 000, руб. – основной долг и 28 502 300,78 руб. – неустойка, подлежащая учету отдельно. В удовлетворении остальной части заявлений отказано. 

Заявитель полагает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 года является новым обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ для пересмотра определения суда от 30.06.2023 года.

Отказывая в удовлетворении поступившего заявления, суды, руководствуясь положениями статей 69, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснений, исходили из того, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств, имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. 

В рассматриваемом случае, отсутствует совокупность обстоятельств в целях удовлетворения заявления общества «Доступное жилье» о пересмотре судебного акта от 30.06.2023 по новым обстоятельствам, на что правильно указали суды нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассаторов, удовлетворение заявления ООО «Доступное жилье» о включении в реестр требований кредиторов АО «Ямакава груп» не имело правового значения при рассмотрении заявления Фонда. 

В целях произведения расчетов требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В указанном случае договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения, считаются прекращенными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется (пункт 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве). 

Согласно подпункту 2 пункта  1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование. 

Постановлением № 34-П части 14 и 17 статьи 16 Закона 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в деле о банкротстве застройщика. 

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что признание этих положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 в удовлетворении заявления ООО «Доступное жилье» об установлении и выплате компенсации кредитору отказано. Согласие ООО «Доступное жилье» на передачу имущества, имущественных прав Фонду не требовалось. Обязательства перед ним к Фонду не перешли. 

С учетом изложенного, вынесение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 не является новым обстоятельством, которое может послужить основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022.

Таким образом, суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023по делу № А40-234337/2020 – оставить без изменения, кассационные жалобы – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             В.Л. Перунова

 

                                                                                                          Н.Н. Тарасов