АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15025/2019

город Киров

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года       

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года         

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612735, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п. Котчиха)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 13 115 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.08.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.12.2019; 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 13 115 рублей 00 копеек убытков в порядке регресса, взысканных с истца по решению Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4212/2018. 

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца убытков причиненных ответчиком в результате выполнения работ по заготовке древесины на основании заключенного государственного контракта.

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве считает, что никакого отношения к рубкам в мае-июне 2016 года (в период, когда произведена незаконная рубка) не имеет, поскольку контракт с истцом был заключено только 05.07.2016, работы ответчиком по контракту выполнялись в августе 2016 года. Оснований для предъявления регрессного требования ответчик не усматривает, заявляет о пропуске срока исковой давности.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. 

На основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 № 718 в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области передан лесной участок  общей площадью 15 844,0 га, местоположение: Кировская область, Омутнинский район, Омутнинское лесничество, Песковское участковое лесничество, кварталы № 17-21, 34, 38-41, 56-60, 121; Лупейское участковое лесничество, кварталы № 4-10, 15, 16, 21, 22; условный номер 43-43-01/353/2008-205, учетная запись в государственном лесном реестре № 20.4-2008-04.

Лесной участок передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании акта приема-передачи от 23.07.2009.

В соответствии с лесной декларацией от 13.05.2016 учреждение заявило об использовании леса с 23.05.2016 по 31.12.2016 для заготовки древесины в соответствии с проектом освоения лесов, в том числе в квартале 56, выделе 21, лесосеке 1 Песковского участкового лесничества, Омутнинского лесничества на площади 17 га.

05.07.2016 между ИП ФИО2 (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт № 62, в соответствии с которым  подрядчик выполнял работы по заготовке древесины в делянке № 1 квартале 56 выделе 21, лесосеке 1 (пункт 1.1). В соответствии  с условиями государственного контракта работы должны были выполняться подрядчиком с 01.08.2016 по 30.09.2016 (пункт 2.1). 

Подрядчик в силу пункта 2.4 государственного контракта в процессе выполнения работ должен соблюдать требования лесного законодательства, в том числе к организации и проведению работ по осуществлению рубок лесных насаждений, сохранение подроста. При проведении работ подрядчик должен соблюдать Правила заготовки древесины, Правила пожарной безопасности, Правила санитарной безопасности, Правила ухода за лесами, Правила лесовосстановления (пункт 5.3 государственного контракта).

Подрядчик возмещает ущерб, причиненный лесному фонду при выполнении работ (пункт 2.6 государственного контракта). 

Претензии по качеству выполненных работ предъявляются подрядчику до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.6 государственного контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 по делу №А28-4212/2018, с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в счет возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в доход государства взыскано 13 115 рублей 00 копеек.

Решением по делу №А28-4212/2018 установлены следующие обстоятельства. 31 июля 2017 года в ходе совместного патрулирования лесного фонда лесничим Песковского участкового лесничества ФИО5, c участием ст. О/У ГЭБ и ПК МО МВД России «Омутнинский» ФИО6 в делянке № 1 квартале 56 выделе 21, лесосеке 1 выявлены нарушения. После повторных выездов в делянку и корректировки заготовленных объемов древесины установлено нарушение порядка заготовки древесины, а именно вырубка древесины по породе «осина» в объеме 19,23 куб.м, что не предусмотрено лесной декларацией.

03.08.2017 в МО МВД России «Омутнинский» поступило заявление начальника Лесного отдела Омутнинского лесничества ФИО7 о проведении проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 56, выдел № 21, лесосека 1 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества. В ходе проверки по факту данного обращения и после повторного осмотра места происшествия (повторного перечета пней) установлено, что лесных насаждений породы «осина» вырублено 19,23 куб.м, размер ущерба  составил 13 115 рублей. 

Сумма в размере 13 115 рублей  00 копеек перечислена истцом по платежным поручениям от 19.11.2019 № 200111, от 28.11.2019 № 313990.

Истец, ссылаясь на заключенный с подрядчиком контракт, предъявил требование о взыскании с ответчика взысканной суммы ущерба в размере 13 115 рублей  00 копеек в порядке регресса.

Поскольку ответчик в добровольном порядке предъявленную сумму не оплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Обстоятельства данного спора свидетельствуют о том, что истец как лицо, которому был передан в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок  общей площадью 15 844,0 га, местоположение: Кировская область, Омутнинский район, Омутнинское лесничество, Песковское участковое лесничество, кварталы № 17-21, 34, 38-41, 56-60, 121; Лупейское участковое лесничество, кварталы № 4-10, 15, 16, 21, 22, использовал лес для заготовки древесины, и ввиду нарушения лесного законодательства исполнил решение суда по делу №А28-4212/2018, выплатив денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесам.

Истец считает выплаченную по решению суда сумму своими убытками, заявляет требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса за счет ответчика как лица фактически производившего работы по заготовке древесины в делянке № 1 квартале 56 выделе 21, лесосеке 1 в рамках заключенного контракта.

            По условиям заключенного между сторонами контракта ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчика) обязался выполнить работы по заготовке древесины в период с 01.08.2016 по 30.09.2016 в соответствии с графиком выполнения работ. 

Как установлено материалами дела и решением по делу №А28-4212/2018, акт о выявленном лесонарушении составлен до начала работ ответчика по государственному контракту, предположительное время совершения правонарушения – май-июнь 2016 года.

Акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами 29.08.2016 без замечаний. 

Постановлением о прекращении уголовного дела от 17.08.2019 установлено, что в ходе дознания не представилось установить лиц, совершивших преступление, причинившее ущерб министерству лесного хозяйства в связи с незаконной рубкой лесных насаждений.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал причинение ему убытков вследствие ненадлежащего исполнения государственного контракта ответчиком.

С учетом изложенного, ущерб причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, возмещенный государству лицом, в пользование которого передан лесной участок, не подлежит компенсации ответчиком в порядке регресса, основания для регрессного требования истцу к ИП ФИО2 отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы истца, основанные на объяснениях лиц в ходе проверочных мероприятий, расследования уголовного дела, поскольку лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений, не было установлено правоохранительными органами.

Отклоняются судом доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности уведомить заказчика при обнаружении незаконной рубки лесных насаждений на переданном для выполнения работ лесном участке. Указанное истцом обстоятельство не доказывает незаконную рубку ответчиком.

Не принимается судом довод ответчика об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию, поскольку оно является регрессным, течение срока исковой давности начинается с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4212/2018. При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер