АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июня 2023 года                 Дело № А53-797/23

Резолютивная часть решения объявлена   «22» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «29» июня 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго»                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1»                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

товарищество собственников жилья «Фадеева»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» об обязании заключить договор, признании действий незаконными.

Определением суда от «27» апреля 2023 года  к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Шахты.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу.

Исковые требования истца мотивированны следующими обстоятельствами.

13 декабря 2021 года ответчику был направлен договор на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей (публичная оферта), надлежащим образом подписанный и скрепленный печатью.

К вышеуказанному договору были приложены:

1.Копия Устава ТСЖ «Фадеева»;

2.Протокол избрания Председателя ТСЖ «Фадеева»;

3.Копия Приказа о вступлении в должность Председателя ТСЖ «Фадеева» ФИО2 от 01.12.2022г;

4.Сопроводительное письмо.

Согласно уведомления договор был получен ответчиком 14.12.2022.

До настоящего времени ответчик не направил в адрес истца второй экземпляр договора, надлежащим образом заверенный.

Истец считает, что им были совершены конклюдентные действия для заключения договора на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей от 15.12.2022 с ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что ООО «ЦКУ» является оператором по приему платежей - платежным агентом - заключившим с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Действует ООО «ЦКУ» в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Между ООО «ЦКУ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг заключены договоры на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей, в соответствии с условиями заключенных договоров ООО «ЦКУ» осуществляет ведение лицевых счетов: начисление жилищно-коммунальных услуг по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых и не жилых помещений многоквартирных и частных домов, учет денежных средств, обработку платежей, расщепление платежей по услугам, разноску платежей по лицевым счетам, проведение работы по сбору платежей.

В период с октября 2015 года по март 2022 года многоквартирный дом по адресу:               

<

...> находился на обслуживании в ООО «Ресурс». После указанного времени формирование платежного документа по услугам: содержание жилого помещения и коммунальным ресурсам в целях содержания общего имущества дома              ООО «ЦКУ» не производилось.

Председатель ТСЖ «Фадеева» обращался в адрес ООО «ЦКУ» в ноябре 2022 года для уточнения перечня документов, необходимых для заключения договора на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей. Перечень документов, а также образец заявления на заключение договора был уточнен для последующего предоставления в наш адрес.

16.12.2022 года в адрес ООО «ЦКУ» поступило сопроводительное письмо с приложением 2 экземпляров договора от 15.12.2022 года.

26.12.2022 года получена претензия об отсутствии рассмотрения ООО «ЦКУ» договора, предоставленного ТСЖ «Фадеева».

11.01.2023 года председателю ТСЖ «Фадеева» предоставлен ответ на претензию, в котором разъяснено, что на сегодняшний день, поставщиками услуг по адресу 

<

...> по услугам холодного водоснабжения, отопления, обращению с ТКО являются ресурсоснабжающие организации. В случае принятия данных услуг на ТСЖ «Фадеева», необходимо предоставить информацию для произведения начислений, а именно:

- норматив, тариф по холодному водоснабжению, транспортировке и очистке сточных вод. Для начислений СОИД по холодному водоснабжению предоставить площадь МОП;

- тариф по начислению по статье «отопление»;

- тариф по начислению по статье «обращение с ТКО»;

- количество проживающих граждан.

Этим же письмом истцу сообщено, что для дальнейшего сотрудничества, последнему необходимо предоставить заверенные копии следующих документов: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; карточка сведений (реквизиты ТСЖ «Фадеева»); заявление о заключении договора с указанием услуг, с уточнением информации для размещения в платежном документе; анкета для идентификации клиентов, предоставляемая ООО «ЦКУ».

Дополнительно сообщено, что в случае заключения договора, при наличии ОДПУ по электроэнергии необходимо ежемесячно предоставлять разницу между ИПУ и ОДПУ для начислений ОДН по статье «Электроэнергия». В базе ООО «ЦКУ» отсутствует норматив по данной статье, так как жильцы оплачивают электроэнергию по платежным документам ПАО «ТНС Энерго».

Как отмечает ответчик и истцом не оспорено, на дату заключения договора с ранее обслуживающей МКД организацией (ООО «Ресурс») последней предоставлялись все необходимые документы. После его расторжения и до обращения в адрес ответчика председателя ТСЖ «Фадеева 7» могли произойти изменения, которые необходимы к предоставлению для заключения договора.

В предоставленном проекте договора указаны услуги, где выступает поставщиком исходя из его условий ТСЖ «Фадеева 7», а именно: холодное водоснабжение, отопление, обращение с ТКО, по которым взаимодействие ООО «ЦКУ» осуществляется с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «ЦКУ» не состоит в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг, а действует, как указывалось выше, на основании договоров, от имени и за счет поставщика коммунальных услуг. Следовательно, ООО «ЦКУ» не предоставляет нанимателям и собственникам жилищно - коммунальные услуги и не может выступать по отношению к ним исполнителем. Начисление платы ООО «ЦКУ» осуществляется по лицевым счетам, зарегистрированным на собственников помещений, по которым осуществляется предоставление жилищно - коммунальных услуг. Поступившая оплата, в соответствии с условиями договора оказания услуг платежного агента перечисляется ООО «ЦКУ» поставщикам услуг.

Таким образом, для заключения договора между ресурсоснабжающими организациями и ТСЖ «Фадеева 7», председателю необходимо обратиться в их адреса. После чего, в адрес ответчика поступят распорядительные письма от РСО о переходе данных услуг в ведение ТСЖ.

В части довода о непредоставлении ООО «ЦКУ» учредительных документов, судом установлено, что все необходимые документы организаций, в том числе необходимые для обращения в суд имеются в общем доступе в Едином государственном реестре юридических лиц, являющемся федеральным информационном ресурсом, содержащим общие систематизированные сведения о юридических лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В настоящем случае спорный договор в силу закона не является для сторон обязательным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению названного договора в порядке статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания действий ответчика незаконными у суда также не имеется, поскольку ответчиком, как до судебного разбирательства, так и после истцу даны исчерпывающие инструкции, при соблюдении которых спорный договор может быть заключен.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Гафиулина