АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                 Дело № А65-9334/2021

 

Дата принятия решения –  02 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостДжоб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 345 006,49 руб. задолженности, 167 304,96 руб. пени, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рост ПромСервис», общество с ограниченной ответственностью «Стаф ПромСервис»,

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стаф ПромСервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (ответчик) о взыскании 1 345 006,49 руб. задолженности, 167 304,96 руб. пени.

Третьим лицом по делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рост ПромСервис».

Определением суда от 13 июля 2021 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Стаф ПромСервис» было произведено процессуальное правопреемство истца на общество с ограниченной ответственностью «Ростджоб». Общество с ограниченной ответственностью «Стаф ПромСервис» привлечено третьим лицом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года между ООО «Ак Барс Металл» и ООО «Рост ПромСервис» был заключен договор оказания услуг №РАБМ-01/2016, согласно которому ООО «Рост ПромСервис» оказало услуги. 

В период с января 2016 года по ноябрь 2018 года обязанности по выполнению работ ООО «РПС» исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ, отражённых в акте взаимных расчетов между ООО «Ак Барс Металл» и ООО «РОСТ ПромСервис». 

Однако, ООО «Ак Барс Металл» не исполнило принятые обязательства по оплате работ полностью. 

16.10.2018 года ООО «Рост ПромСервис» уступило право требования образовавшейся задолженности по договору цессии №5-53 ООО «Стаф ПромСервис».

3 декабря 2018 года в адрес ООО «Ак Барс Металл» направлена претензия исх. № 421 с требованием погасить долг в сумме 1 673 049 рублей 58 копеек и неустойку в сумме 37 570 рублей 61 коп.

По факту направления данной претензии Ответчиком проведен зачет требований путем поставки товара (продукции) на общую сумму 328 043 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными документами: ТТН №118 от 25.03.2019 и счет-фактура №398 от 25.03.2019 на сумму 6291,88 рублей; ТТН №116 от 25.03.2019 и счет-фактура №393 от 25.03.2019 на сумму 39387,08 рублей; ТТН №117 от 25.03.2019 и счет-фактура №395 от 25.03.2019 на сумму 9586,40 рублей; ТТН №113 от 25.03.2019 и счет-фактура №389 от 25.03.2019 на сумму 142179,87 рублей; ТТН №115 от 25.03.2019 и счет-фактура №390 от 25.03.2019 на сумму 140597,86 рублей.

В связи с дальнейшим уклонением от оплаты задолженности 8 мая 2020 года в адрес ответчика направлена претензия исх. №271 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 345 006 рублей 49 копеек и неустойки в размере 167 304 рублей 96 копеек по состоянию на 07.05.2020 года. 

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В соответствии с условиями договора, в случае если Заказчиком не представлен письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, то выполненные работы оплачиваются в полном объеме (п. 5.6 Договора). Оплата выполненных работ должна производиться до 25 числа месяца следующего за отчетным (п. 4.1). В случае несвоевременной оплаты выполненных работ Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п. 6.3.).

Согласно акта сверки взаимных расчетов сумма основного долга Ответчика, с учетом частичного гашения задолженности перед ООО «Стаф ПромСервис», составляет - 1 345 006 рублей 49 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.3. сумма неустойки по состоянию на 07.05.2020 года составила – 167 304 руб. 96 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростджоб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 345 006,49 руб. пени в размере 167 304,96 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 123 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев