АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7075/2017

18 апреля 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в заседании:

от заявителя – госинспектора ФИО2 (доверенность от 14.12.2017 №35, служебное удостоверение), 

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта) в лице отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская топливная компания» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ДТК») к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение требований о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

ООО «Дагестанская топливная компания» в отзыве считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заинтересованное лицо указывает на то, что руководство общества не было уведомлено о предстоящей проверке, не принимало в ней участия. Общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не получило копию протокола. ФИО6, подписавший карточку уведомления о вручении, не является ни руководителем, ни учредителем ООО «ДТК», не наделен полномочиями получать почтовую корреспонденцию, поступающую на юридический адрес общества. 

Определением от 20.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 12 час. 30 мин. 12.04.2018. Копии определения направлены сторонам и вручены им, что подтверждается уведомлениями о вручении.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы в течение дня до 14 час. 30 мин. 12.04.2018, а также до 15 час. 00 мин. 17.04.2018. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва в тот же день (12.04.2018) опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», что в силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Кроме того, копия извещения о перерыве направлена 13.04.2018 представителю заинтересованного лица ФИО3 электронной почтовой по указанному ею в отзыве на заявление электронному адресу: femida05@mail.ru. А представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании, о перерыве в судебном заседании извещен под расписку, которая приобщена к материалам дела.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить по изложенным основаниям. Он пояснил, что в ходе плановой проверки 14.11.2017 должностными лицами территориального отдела был осуществлен выезд по юридическому адресу общества, однако представитель общества отсутствовал, документы, указанные в приказе не представил, охранник сообщил, что руководство в данный момент отсутствует. В последующем приказ и требование о представлении документов были повторно направлены по юридическому адресу общества, а также по адресам директора общества ФИО4 и учредителя ФИО5, однако запрошенные документы и сведения в установленный для проведения проверки срок представлены не были, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.33 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает заявление ЮМТУ Росстандарта о привлечении ООО «Дагестанская топливная компания» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проверок субъектов предпринимательства на 2017 год, ЮМТУ Росстандарта издан приказ от 26.10.2017 №01-30/1193 (далее – приказ от 26.10.2017) о проведении в отношении ООО «Дагестанская топливная компания» плановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований технических регламентов и в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Копия приказа от 26.10.2017 направлена по месту регистрации общества (

<

...>) и получена им 06.11.2017.

На основании данного приказа в рамках проведения проверки должностными лицами ЮМТУ Росстандарта 14.11.2017 осуществлен выезд по юридическому адресу общества (

<

...>). Однако по месту нахождения общества его руководитель или уполномоченный представитель отсутствовал, представление документов, необходимых для проведения проверки, не обеспечено. Охранник сообщил, что руководства на данный момент нет.

ЮМТУ Росстандарта по юридическому адресу общества, по месту проживания его директора ФИО4, а также учредителя ФИО5 (согласно адресным справкам от 28.11.2017) повторно направлено требование от 22.11.2017 №2/217 о представлении в срок до 04.12.2017 документов и сведений, необходимых для проведения проверки, с приложением копии приказа от 26.10.2017, что подтверждается почтовыми квитанциями от 23.11.2017 о направлении РПО №36703015063620, и от 28.11.2017 о направлении РПО №36703015082324 и №36703015082317.

Поскольку указанные в пункте 13 приказа от 26.10.2017 и в требовании от 22.11.2017 документы и сведения до истечения срока, отведенного для проведения проверки (до 04.12.2017), контролирующему органу не представлены, госинспектором отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ФИО2 составлены акт проверки от 04.12.2017 №170, согласно которому ООО «ДТК» уклонилось от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), и протокол от 20.12.2017 №42 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ. 

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Пунктом 2 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 17.08.2010 №3053, к полномочиям ЮМТУ Росстандарта отнесены государственный метрологический надзор, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

В силу пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.33 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Таким образом, проверка в отношении общества проведена полномочным органом, и протокол об административном правонарушении от 20.12.2017 №42 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон №102-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункт 5), осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6); осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров (пункт 7).

К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 4 статьи 1 Закона №102-ФЗ).

Пункт 3 статьи 2 Закона №102-ФЗ определяет федеральный государственный метрологический надзор как контрольную деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемую уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающуюся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, а также в применении установленных законодательством Российской Федерации мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Пунктом 1 статьи 15 названного закона установлено, что федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации.

Государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного метрологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 2 Положения об осуществлении государственного метрологического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 №246, установлено, что надзор осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, его территориальными органами.

Согласно части 2 статьи 17 Закона №102-ФЗ должностные лица, проводящие проверку, при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении проверки вправе:

1) посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях осуществления федерального государственного метрологического надзора во время исполнения служебных обязанностей;

2) получать документы и сведения, необходимые для проведения проверки.

Как видно из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.11.2017, ООО «Дагестанская топливная компания» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 12.10.2009 за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности общества является деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами. В качестве дополнительных указаны виды деятельности связанные с торговлей, в том числе торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Указанные виды деятельности связаны с обеспечением требований технических регламентов на выпускаемую продукцию, а также безопасных условий труда, осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (поскольку объекты, на которых хранятся, используются горючие, легковоспламеняющиеся жидкости, газы, признаются опасными), и, следовательно, с применением средств измерений.

В связи с изложенным, проверяющий уполномоченный орган правомерно запросил у ООО «ДТК» документы, необходимые для проведении проверки.

Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона №29-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения, либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. 

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. 

Приказом от 26.10.2017 №01-30/1193 установлен срок проведения проверки с 07 ноября по 04 декабря 2017 года продолжительностью не более 20 рабочих дней. Пунктом 13 приказа определен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, в том числе: 

приказ о назначении руководителя или доверенность на представителя юридического лица, уполномоченного на присутствие и представление интересов юридического лица при проведении проверки;

приказы о назначении ответственных лиц, реквизиты юридического лица;

перечень средств измерений, подлежащих поверке, свидетельства о поверке средств измерений, паспорта средств измерений; сертификаты соответствия, журнал учета проверок.

Приведенные в отзыве на заявление доводы заинтересованного лица о том, что общество не знало о предстоящей проверке, не получало никаких уведомлений, что ФИО6 не является руководителем или учредителем общества и не уполномочен на получение почтовой корреспонденции, суд считает не состоятельными как противоречащие материалам дела.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №29-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В абзаце 2 пункта постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее – постановление №61) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Юридическое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения (или не обеспечения надлежащего получения) почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу №А15-2255/2015.

Как указывалось выше, приказ от 26.10.2017 направлен по месту регистрации общества и получен адресатом (ФИО6) 06.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

В отзыве на заявление общество не отрицает, что ФИО6 является его работником. Более того, вопреки доводам заинтересованного лица о том, что ФИО6 не уполномочен на получение почтовой корреспонденции, Хасавюртовский почтамт к ответу на запрос суда от 20.03.2018 приложил светокопию доверенности, выданной ООО «ДТК» ФИО6 на получение с почты простой и заказной корреспонденции. Несмотря на то, что представленная суду доверенность ФИО6 выдана 22.03.2018 года на текущий 2018 год, сам факт наличия данной доверенности в совокупности с тем, что все заказные письма, направленные ЮМТУ Росстандарта, а также и арбитражным судом по юридическому адресу общества (ул. Экскаваторная, д. 1, г. Хасавюрт, РД), получены ФИО6, свидетельствует о сложившейся практике получения указанным лицом почтовой корреспонденции, поступающей по юридическому адресу общества.

Кроме того, проверка в отношении общества проводилась плановая в соответствии с планом проверок субъектов предпринимательства на 2017 год. Информация о предстоящей проверке и план проверок опубликованы на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Общество должно было знать о проводимой в отношении него плановой выездной проверке, целью которой являлось осуществление государственного метрологического надзора и надзора в сфере технического регулирования.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о предстоящей плановой проверки, и получило приказ контролирующего органа от 26.10.2017, содержащий, в том числе сведения о периоде проверке, о перечне документов, которые необходимо было представить проверяющему органу. Кроме того в приказе указано на необходимость представления доверенности на представителя, уполномоченного на представление интересов юридического лица при проведении проверки.

Однако при прибытии должностных лиц отдела госнадзора по юридическому адресу общества (ул. Экскаваторная, д. 1, гор. Хасавюрт) 14.11.2017 общество не обеспечило присутствие своего руководителя или уполномоченного представителя с доверенностью для участия в проверки, не обеспечило представление проверяющим документов и сведений, указанных в приказе от 26.10.2017, который им был получен заблаговременно до начала проверки.

По юридическому адресу общества, а также в адрес директора ФИО4 и учредителя ФИО5 повторно направлено требование от 22.11.2017 №2/214 о представлении в срок до 04.12.2017 документов и сведений, необходимых для проведения проверки, с приложением копии приказа от 26.10.2017. 

Заказное письмо, направленное в адрес директора общества ФИО4, возвращено без вручения с отметкой  «адресат не проживает». Информация о вручении заказных писем с повторным требованием от 22.11.2017, направленных по месту регистрации общества и по адресу его учредителя, отсутствует. Согласно отчетам об отслеживании РПО №36703015082324 и №36703015063620 по состоянию на 04.12.2017 и на день рассмотрения данного дела, почтовые отправления значатся как ожидающие адресата по месту вручения. При этом в указанных отчетах имеются отметки о поступлении почтовых отправлений в место вручения и неудачных попытках вручения 29.11.2017 и 25.11.2017 соответственно. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом приняты все зависящие от него меры для извещения общества о предстоящей проверке и о необходимости представления запрашиваемых документов и сведений, в том числе путем дополнительного направления соответствующего требования с приложением приказа от 26.10.2017 не только по месту регистрации самого общества, но и в адрес его директора.

Ни в установленный приказом от 26.10.2017 и требованием от 22.11.2017 срок, отведенный для проведения плановой проверки (до 04.12.2017), ни позднее, общество документы и сведения, необходимые для проведения плановой проверки, указанные в приказе от 26.10.2017, в контролирующий орган не представило. Присутствие своего представителя во время прибытия должностных лиц контролирующего органа для проведения проверки по месту регистрации общества не обеспечило. О наличии обстоятельств, препятствующих выполнению указанных требований, в ходе проверки и при рассмотрении дела в суде не заявило, доказательства наличия таких обстоятельств не представило. В связи с этим контролирующий орган был лишен возможности провести проверку в соответствии с утвержденным прокуратурой планом проверок на 2017 год.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выразилась в невыполнении требований органа государственного контроля о представлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих их исполнению, обществом не приведено. Факт непредставления обществом административному органу в указанный им срок документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), подтверждается материалами дела. Доказательства обратного обществом не представлены.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный ЮМТУ Росстандарта протокол об административном правонарушении от 20.12.2017 №42 составлен в отсутствие представителя ООО «ДТК», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Уведомление от 04.12.2017 №2/228 о составлении протокола об административном правонарушении направлено по месту регистрации общества и вручено адресату (ФИО6) 11.12.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.12.2017, представленным заявителем дубликатом почтового уведомления о вручении, а также ответом Хасавюртовского почтамта на запрос суда от 20.03.2018.

Таким образом, административным органом приняты надлежащие меры для извещения общества и его законного представителя о предстоящей проверке, о необходимости представления документов, требуемых для проведения проверки, и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за их непредставление. Существенных нарушений процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, управлением не допущено.

Правонарушение, выразившееся в непредставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), допущено обществом 04.12.2017 – момент истечения установленного приказом от 26.10.2017 и требованием от 22.11.2017 срока для проведения проверки (представления документов) и составления акта проверки от 04.12.2017 №170. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 (вопрос 4), поскольку непредставление лицом документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования нарушает обязанность, предусмотренную Законом о техническом регулировании, то срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ, составляет один год.

При изложенных обстоятельствах заявление ЮМТУ Росстандарта подлежит удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью «Дагестанская топливная компания» следует привлечь к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, санкция которой  предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом положений части 3 статьи 4.1. КоАП РФ и принимая во внимание привлечение общества к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере в пределах санкции указанной статьи – 200000 (двести тысяч) рублей. 

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дагестанская топливная компания», зарегистрированное в качестве юридического лица 12.10.2009 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Экскаваторная, д. 1, г. Хасавюрт, 

<

...>), к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта: ул. Гагарина, 17, г. Махачкала, 

<

...>), ИНН – 

<

***>, КПП – 616301001, ОКТМО – 60701000, ОКПО – 73289273, л/счет – 

<

***>, р/счет – 

<

***>, Банк – Отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК – 046015001, ОКПО – 73 28 92 73, ОКТМО – 60 701 000, КБК – 172 1 16 07000 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова