Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11211/2023

«27»

ноября

2023 года 

 

«23» ноября 2023 года оглашена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Калининградский» к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по исполнению мероприятий по оплате за технологическое присоединение в размере 29 656,67 рублей, неустойки в размере 28 982,65 рублей,

 

при участии:

от истца:

не явились, извещены,

от ответчика:

не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго»   (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство»  (далее –  учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по исполнению мероприятий по оплате за технологическое присоединение в размере 29 656,67 рублей, неустойки в размере 28 982,65 рублей.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела,  АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

         07.07.2022 г. между сторонами был заключен договор 174/ЗТП/КЛН-2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств ответчика – ЛЭП – 0,4 кВ для энергоснабжения объекта «Уличное освещение сквера с торговыми рядами», расположенного в 

<

...>.

         Во исполнение указанного договора, МУП «Благоустройство» обязалось внести плату за технологическое присоединение в размере 53 921,21 рублей в порядке, предусмотренном п. 11 договора.

         Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате авансовых платежей не исполнил в полном объеме, задолженность составила 29 656,67 рублей.

         Данные факты подтверждены материалами дела, не оспариваются сторонами.

         Судом установлено, что  истец направлял в адрес ответчика претензию и уведомление о расторжении договора.

          Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. 

         В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся и в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В частности, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ч.1 ст. 26 закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Согласно п. 11 договора окончательная оплата вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

         В связи с осуществлением технологического присоединения согласно акту от 26.01.2023 г., а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступило возражений, требования истца о взыскании оставшейся части платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании п. 17 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 28 982,65 рублей по состоянию на 04.09.2023 г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным. 

   В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. 

         В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Калининградский» задолженность по договору от 07 июля 2022 №174/ЗТП/КЛН-2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго»  в размере 29 656,67 рублей, неустойку в размере 28 982,65 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                       И.Л. Гурьева