ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А42-10364/2024

15 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи Н.А. Морозовой, судей И.Ю. Тойвонена, И.В. Юркова, при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона, 

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24050/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2025 по делу № А42-10364/2024 (судья Скрябина А.К.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Мурманской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом),  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учётом уточнения) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Определением от 14.02.2025 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 12.08.2025 арбитражный суд признал заявление уполномоченного органа обоснованным, ввёл в отношении ИП ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должницы требования уполномоченного органа в размере 257 061 руб. страховых взносов, в третью очередь - в размере 1 504 692 руб. 53 коп., в том числе 929 211 руб. 40 коп. налогов, 523 286 руб. 13 коп. пени, 52 195 руб. штрафов, с учётом требования на 560 945 руб. как обеспеченного залогом имущества должника: земельный участок, площадью 602+/-17 кв.м, по адресу: Московская область, р-н Раменский, с/п Чулковское, кадастровый номер: 50:23:0040438:1627, а требования третьей очереди по взысканию неустоек (пени, штрафы) и иных финансовых санкций - отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2025 № 38210473505.  

Не согласившись с законностью судебного акта, должница направила апелляционную жалобу, настаивая на погашении в полном объёме задолженности перед кредитором, что, в свою очередь, исключало введение в отношении неё поименованной выше процедуры банкротства.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 214.1 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Исходя из пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатёжеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. Иные конкурсные кредиторы (уполномоченный орган) и финансовый управляющий в последующем вправе обжаловать соответствующее определение. Восстановление этим лицам срока на апелляционное и кассационное обжалование осуществляется судом с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провёл представленную должницей как индивидуальным предпринимателем декларации камеральную проверку, по результатам которой установил неправомерное применение пониженной налоговой ставки по упрощённой системе налогообложения (далее - УСН), что привело к неуплате налога за 2022 год в размере 509 950 руб.  

Поскольку принудительные меры по взысканию суммы задолженности, закреплённые в налоговом законодательстве, не привели к достижению положительного результата, задолженность перед бюджетом по основному долгу не погашена, превышает 500 000 руб. и просрочена более чем на три месяца, то уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

В отношении задолженности перед уполномоченным органом возбуждено исполнительное производство № 103326/24/98051-ИП.  

В апелляционной жалобе должница настаивает на погашении задолженности перед уполномоченным органов как единственного кредитора в настоящем деле о банкротстве, ввиду чего просила прекратить производство о несостоятельности.  

В свою очередь, представленные предпринимателем в ходе апелляционного производства документы свидетельствуют об исполнении публичных обязательств после вынесения судом обжалованного определения (сентябрь 2025 года).  

Апелляционный суд отмечает, что введение процедуры банкротства не препятствует в дальнейшем погашению обязательств гражданина и прекращению производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).  

Исходя из материалов электронного дела, предприниматель подала заявление о прекращении производства по делу, которое в настоящее время находится на разрешении арбитражного суда.  

Следовательно, учитывая положения пункта 2 статьи 213.3 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления уполномоченного органа и введении в отношении должницы процедуры реструктуризации долгов гражданина, у ИП ФИО1 имелась задолженность перед кредитором-заявителем в достаточном размере для признания заявления обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Порядок утверждения финансового управляющего суд первой инстанции не нарушил, в этой части никаких возражений не приведено.  

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2025 по делу № А42-10364/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи И.Ю. Тойвонен  

 И.В. Юрков