Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74045/2022

06 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Киселева 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Научные приборы» (адрес: 190103, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Екатерингофский, ФИО2 пер., д. 1/28, литера А, 1Н №89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент» (адрес: 197022, 

<

...>, литер З, помещение 10н часть 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россетти» (адрес: 121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору 

при участии согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

Акционерное общество «Научные приборы» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «НПО «ЭнергоАтомИнвент» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 200 000 рублей, неустойку в размере 84 000 рублей по Договору №803 от 10.12.2019. 

            Определением суда от 30.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. 

            В судебном заседании от 28.02.2023 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял решение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россетти» (адрес: 121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

            Для извещения вновь привлеченного третьего лица судебное заседание отложено.

            В судебном заседании 25.04.2023 Ответчик приобщил к материалам дела встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 1 001 270,76 рублей.

            Для оценки встречного искового заявления судебное заседание отложено.

            В судебном заседании 11.05.2023 рассмотрен вопрос о принятии встречного искового заявления к производству.

            Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

            Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

            1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

            2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

            3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

            В связи с тем, что встречный иск содержит в себе требование о взыскании убытков, его рассмотрение повлечет за собой оценку правовых и фактических оснований, отличных от предмета и основания возникновения первоначальных исковых требований, суд полагает встречное исковое заявление подлежащим возвращению в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Оплата государственной пошлины Ответчиком при подаче встречного иска не производилась, в связи с чем основания для ее возврата отсутствуют. 

В судебном заседании суд возвратил материалы встречного иска, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 11.05.2023 г. с приложением подписи представителя Ответчика. 

            Истец ходатайствует об истребовании доказательств, а именно: истребовать у Ответчика акт №3 по договору №797 от 06.12.2019, подписанный между Ответчиком и третьим лицом, подтверждающий выполнение третьего этапа работ, платежный документ в подтверждение оплаты третьего этапа работ.

            Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

            Ввиду недоказанности оснований для удовлетворения ходатайства, в силу представления Ответчиком исчерпывающего пакета доказательств по делу, ходатайство Истца подлежит отклонению в порядке ст. 66 АПК РФ.

            Стороны поддержали ранее заявленные правовые позиции.

            Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

            Согласно доводам Истца, между АО «НПО «Энергоатоминвент» (Далее - «Ответчик» и/или «Лидер коллективного участника») и АО «Научные приборы» (далее - «Истец» и/или Исполнитель) 10.12.2019г. заключен Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ №803 (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого, АО «Научные приборы» приняли на себя обязательства выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы по теме: «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации» (далее «Работы») в интересах ПАО «ФСК ЕЭС» (далее «Заказчик») в соответствии с тех.заданием, а Лидер коллективного участника обязался принять Работы и оплатить их (п.1.1. договора).

            В соответствии с условиями Договора (пункты .4.1., 4.2.2 Договора), стоимость фактически выполненных работ, разделенных на этапы, подлежит оплате по каждому этапу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта, подтверждающего выполнение соответствующего этапа работ.

            В рамках исполнения Договора АО «Научные приборы» выполнены предусмотренные Договором работы третьего этапа Работ, результат которых был 28.12.2020 года был предъявлен комиссии Заказчика, подтвердившей качество и соответствие результата работ договору. Соответствующий акт в подтверждение исполнения направлен Ответчику 15.01.2021 года, и помимо этого, в ответ на письмо Ответчика от 18.01.2021 последнему 25.01.2021 года был передан полный комплект отчетной документации.

            Таким образом, результат третьего этапа Работ по Договору прошел экспертизу Заказчика и передан Истцом Ответчику. Несмотря на подтвержденное комиссией Заказчика соответствие результата работ его техническому заданию, передачу полного комплекта отчетных документов третьего этапа Работ, Ответчик от подписания акта, подтверждающего исполнение третьего этапа Работ, уклонился, оплату фактически выполненных работ не произвел. При этом, по имеющейся у Истца информации, оплата результатов третьего этапа Работ передана Ответчиком Заказчику в составе коллективного результата работ, Заказчиком принята и оплачена.

            Исходя из этого, Истец полагает, что результаты работ третьего этапа Работ фактически приняты Ответчиком и использованы им для сдачи коллективного результата третьего этапа работ Заказчику и получения оплаты указанного этапа, что явным образом указывает на необоснованность отказа Ответчика от подписания акта и оплаты этапа Работ, а также на то, что мотивом предъявления замечаний к результату является нежелание АО «НПО «Энергоатоминвент» исполнять обязанности по оплате выполненных третьего этапа Работ.

            В соответствии с условиями договора стоимость третьего этапа работ составила 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей, в связи с отсутствием авансирования указанная сумма составляет задолженность АО «НПО «Энергоатоминвент» перед АО «Научные приборы».

            В соответствии с условиями пункта 4.2.2. Договора оплата за выполненный и сданный этап Работ подлежит перечислению в течение 30 дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки, при этом в соответствии с пунктом 5.3. Договора акт сдачи-приемки подлежит подписанию не позднее 20 рабочих дней с даты подписания протокола комиссии Заказчика проводимой по результатам рассмотрения результатов этапа.

            С учетом того, что соответствие результата третьего этапа Работ договору и заданию Заказчика подтверждено комиссией Заказчика 28.12.2020 года, акт выполненных работ был направлен в адрес Ответчика 15.01.2021 года. По требованию Ответчика 25.01.2021 года ему также передан с сопроводительным письмом полный комплект предусмотренной Договором отчетной документации. Исходя из изложенного полагаем, что Акт подлежал подписанию не позднее 02.02.2021 года (т. е. в течение двадцати рабочих дней с момента комиссионной проверки результатов работ 28.12.2020), а оплата работ подлежала перечислению не позднее 04 марта 2021 года (тридцать дней с момента возникновения обязанности подписать акт).

            Как отмечает Ответчик в отзыве на исковое заявление, С исковыми требованиями АО «Научные приборы» АО «НПО «Энергоатоминвент» не может согласиться по следующим основаниям.

            Так, действительно, между АО «Научные приборы» и АО «НПО «Энергоатоминвент» был заключен Договор № 803 от 10.12.2019 г. на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

            Действительно, вышеуказанный договор был заключен во исполнение Договора № 797 от 06.12.2019 года на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, заключенного между АО «НПО «Энергоатоминвент» и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

            Причем, Договор № 797 от 06.12.2019 г. на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по теме: «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации» между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и Акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент» был заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках).

            Согласно части 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В связи с этим для участия в закупке (в открытом одноэтапном конкурсе № 1169494; извещение № 31908407466 от 16.10.2019 г.) между АО «НПО «Энергоатоминвет», АО «НТЦ ФСК ЕЭС», ООО «Горизонты роста» и АО «Научные приборы» было подписано 22.10.2019 г. Соглашение о создании Коллективного участника (консорциума), где АО «НПО «Энергоатоминвент» являлось Участником № 1 и наименовалось «Лидер коллективного участника».

            В дальнейшем, после объявления результата закупочной процедуры (протокол № 41169494 от 22.11.2019 г.) между коллективными участниками (участниками консорциума) были заключены договоры:

            - № 801 от 10.12.2019 г. на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между АО «НПО «Энергоатоминвент» и АО «НТЦ ФСК ЕЭС»;

            - № 802 от 10.12.2019 г. на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между АО «НПО «Энергоатоминвент» и ООО «Горизонты Роста»;

            - № 803 от 10.12.2019 г. на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между АО «НПО «Энергоатоминвент» и АО «Научные приборы»,

            которыми распределялись права и обязанности, а также устанавливалась ответственность при коллективном исполнении Договора № 797 от 06.12.2019 года на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «НПО «Энергоатоминвент» как лидером коллективного участника.

            Таким образом, АО «Научные приборы» являлось одним из участников простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

            Согласно условиям Договора № 803 от 10.12.2019 г. доля АО «Научные приборы» в объеме работ третьего этапа должна была составить 20%.

            Однако АО «Научные приборы» не внесло в общее дело вклад в соответствии со своей долей и не выполнило работу, предусмотренную Договором № 803 от 10.12.2019 г., в необходимом объеме и с необходимым качеством.

            На данные обстоятельства АО «НПО «Энергоатоминвент» неоднократно обращало внимание руководства АО «Научные приборы», а также в последующем и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». В связи с чем, товарищам пришлось перераспределить свои вклады в общее дело и выполнить самим долю работ, которая приходилась в 3 этапе Договора № 803 от 10.12.2019 г. на АО «Научные приборы».

            Учитывая вышеизложенное, и в соответствии со ст. 1042, 1043 ГК РФ, прошу отказать в удовлетворении исковых требований АО «Научные приборы» в полном объеме.

            Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего. 

            Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

            В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

            Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

            Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

            - выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

            - согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

            - передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

            Согласно п. 1.1 Договора по Договору Исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы по теме: «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации» (далее - Работ), предусмотренные Техническим заданием (Приложение 1 к Договору), а Лидер коллективного участника обязуется принять Работы и оплатить их.

            Согласно п. 5.2 Договора По окончании выполнения Работ (этапа) Исполнитель предоставляет Лидеру коллективного участника результаты выполненных Работ, отчетные документы и материалы по результатам Работ (этапу Работ), предусмотренные Техническим заданием (Приложение 1 к Договору), Календарным планом (Приложение 2 к Договору), иными условиями Договора, и подписанные оригиналы Акта сдачи-приемки результатов Работ, составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении 4 к Договору (далее - Акт сдачи-приемки) в двух экземплярах, а также надлежаще оформленные счет.

            За 5 календарных дней до направления оригиналов Акта сдачи-приемки и иных документов, указанных в настоящем пункте, копии таких документов, подписанных со стороны Исполнителя, направляются Лидеру коллективного участника посредством электронной связи.

            Результаты Работ (этапа), а также предоставляемые отчетные документы и материалы, предусмотренные настоящим пунктом, должны соответствовать требованиям, установленным в Техническом задании, а также иным условиям Договора, в том числе требованиям к оформлению результатов Работ (этапа), отчетных документов и материалов, установленных Приложением 6 к Договору, принятым техническим и иным решениям (пункты 2.2.1, 2.2.3 Договора, требования государственных стандартов, законодательства Российской Федерации, а также Устав проекта).

            Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Факт сдачи работ Ответчику по третьему этапу подтверждается представленным в материалы дела актом, оформленным и направленным в адрес Ответчика в соответствии с условиями Договора. 

Принятие работ без замечаний подтверждается заключением экспертной комиссии.   

            В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

            Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения Ответчика о наличии замечаний суд, исследовав представленную переписку, а также заключение экспертной комиссии, полагает необоснованными и подлежащими отклонению. 

            В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

            Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 760 ГК РФ.

            Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

            В части заявленного требования о взыскании пени согласно п. 8.2.1 договора, суд полагает его обоснованным в части в рамках надлежащего проведения расчета до 31.03.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем размер пени составляет 84 000 рублей. 

            Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

            В отношении требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату Лидером коллективного участника результатов работ суд полагает следующее.

            Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

            В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Учитывая, что основания начисления процентов фактически совпадают с основанием начисления договорной неустойки по п. 8.2.1 Договора, судом отклоняется требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Возвратить встречное исковое заявление.

            2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент» в пользу акционерного общества «Научные приборы»:

            - задолженность в размере 4 200 000 рублей;

            - пени в размере 84 000 рублей;

            - расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 349 рублей.

            В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.