АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6081/2023

г. Южно-Сахалинск

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023. 

В полном объеме решение изготовлено 26.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Южно-Курильского района о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокурора – Кучина А.С. по служебному удостоверению,

ФИО2,  личность удостоверена по паспорту (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Южно-Курильского района (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 является директором МУП «Южно-Курильский докер», которое имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности, однако допустило нарушение законодательства в области перевозок пассажиров, что нашло свое отражение в материалах проведенной прокурором проверки. 

Определением от 21.09.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 12 октября 2022 года. 

Прокурор в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь должностное лицо к административной ответственности.

ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, совещаясь на месте, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ определил: завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 12.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.10.2023.

После перерыва ФИО2 в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В период с 7 сентября по 5 октября 2023 года прокурором Южно-Курильского района на основании решения о проведении проверки от 07.09.2023 № 65 проведена проверка МУП «Южно-Курильский Докер» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2023 с участием автобуса предприятия.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьей 17, 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Положений Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1434 (далее – Правила № 1434) предприятием эксплуатировался автобус ПАЗ 320402-04 в отсутствие документа о прохождении технического осмотра, а также при наличии на диагностической карте транспортного средства отметки о неисправности тормозной системы, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

12 сентября 2023 года прокурором Южно-Курильского района вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – директора МУП «Южно-Курильский Докер» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное должностному лицу правонарушение доказанным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензией).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В силу п. 6 ч. 4 ст. I Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утверждено постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 (далее – Положение № 1616).

Согласно подпунктам «б» и «д» пункта 8 Положения № 1616 лицензиат обязан осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. 

Проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств предусмотрено пунктом 1 статьи 17 Закона № 196-ФЗ, согласно которому находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, установлен Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 170-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 1 статьи 15 Закона № 170-ФЗ если иное не установлено федеральными законами, автобусы, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 196-ФЗ обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 170-ФЗ диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Пунктом 4 Правил организации и проведения техническою осмотра автобусов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2020 № 741 (далее – Правила № 741) установлено, что технический осмотр автобусов проводится в порядке, предусмотренном Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1434 (далее – Правила № 1434).

В соответствии с п. 3 Правил 1434, обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, приведены в приложении № 1.

Согласно п. 5 Правил № 1434 технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями № 1 и 2.

Приложением № 1 к Правилам № 1434 установлено, что в обязательном порядке оценивается работоспособность систем торможения (пункты 1-8 раздела 1 Приложения № 1).

В силу п. 11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД). запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Согласно пунктам 1.1-1.10, 9.9. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства при наличии неисправностей тормозной системы, аварийных выходов.

Таким образом, проведение периодического технического осмотра автомобилей и наличие диагностической карты является обязательной процедурой и условием допуска автомобиля к эксплуатации.

Из материалов дела следует и не оспаривается должностным лицом, что  МУП «Южно-Курильский Докер», осуществляя перевозку пассажиров на автомобильной дороге пгт. Южно-Курильское – с. Головнино, допустил эксплуатацию транспортного средства: автобус ПАЗ 320402-04 государственный регистрационный знак 

<

***> для перевозки пассажиров при наличии технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: неисправная система торможения. 

О неисправности системы торможения было указано экспертом ООО «Сахалинский автомобильный диагностический центр» в диагностической карте № 001311092301400 от 06.09.2023 при прохождении технического осмотра автобуса до выхода его на рейс.

При этом, срок действия ранее выданной диагностической карты в отношении автобуса ПАЗ 320402-04 истек 19 января 2023 года.

Выявленные прокурорской проверкой нарушения, должностным лицом в ходе проверки и судебного разбирательства по существу не оспорены.

Субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ в частности может выступать должностное лицо.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем МУП «Южно-Курильский Докер» с 2019 года является ФИО2.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку директор предприятия осуществляет общее руководство организации и при этом не обеспечил соблюдение МУП «Южно-Курильский Докер» законодательства о безопасности дорожного движения путем организации прохождения в установленном порядке и сроках технического осмотра транспортных средств, а также не предотвратил выезд технически-неисправного автомобиля на линию, он является надлежащим субъектом, подлежащим административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, должностным лицом ни в органы прокуратуры, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, объективно препятствующие ФИО2 соблюдению требований технического регламента, судом не установлены.

 Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, как не представил и доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения установленных законодательством требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

В ходе проверки соблюдения прокуратурой процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая изложенное, допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

В соответствии с часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей

Санкцией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ минимальный штраф для должностных лиц установлен в размере 3 000 рублей, в связи с чем часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменима.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в рамках настоящего дела судом установлено, что совершенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, более того, повлекло причинение вреда здоровью граждан, оснований для назначения наказания в виде предупреждения в данных конкретных обстоятельствах не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

 Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд назначает ответчику административный штраф в размере санкции – 4 000 рублей. 

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Южно-Курильского района удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (УФССП России по Сахалинской области), лицевой счет № 04611785590), ИНН 

<

***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, БИК 016401800, счет получателя 03100643000000016100, корр.счет банка получателя 40102810845370000053, КБК 32211601061019000140, банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                       Е.М. Александровская