Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-508/2025

г. Петрозаводск

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское», Пудожскому муниципальному району в лице Администрации Пудожского муниципального района

о взыскании 173 643 руб. 77 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, учреждение, МБУ ЖКХ «Пудожское») о взыскании 173 643 руб. 77 коп., в том числе 156 435 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в ноябре 2024 года электроэнергию по договору №11066 от 01.03.2024, 17 207 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 19.12.2024 по 09.01.2025, а также пени на сумму основного долга с 10.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

При недостаточности у учреждения денежных средств для погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности истец просит произвести взыскание с Пудожского муниципального района в лице Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – соответчик, Администрация).

Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 444 руб., понесенные в связи с направлением в его адрес копии искового заявления и претензии.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 123.21, 123.22, 309, 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора купли-продажи электрической энергии №11066 от 01.03.2024.

Суд приобщил к материалам дела поступившие до начала предварительного судебного заседания ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление МБУ ЖКХ «Пудожское» о признании исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Соответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка представителей сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и МБУ ЖКХ «Пудожское» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №11066 от 01.03.2024 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором. Потребитель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки Потребителя, указанные в приложении № 2 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 6.8 договора предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.4 договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В порядке исполнения договора в ноябре 2024 года АО «ТНС энерго Карелия» поставило учреждению электрическую энергию и выставило счет-фактуру для ее оплаты. Ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в срок, установленный договором, в связи с чем истец начислил пени.

В претензии от 26.12.2024 истец предложил ответчику произвести добровольную уплату задолженности и пеней. В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения.

В данном случае, Администрация осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, а также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении учреждения является его учредителем.

Таким образом, при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с Администрации.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчики наличие и размер задолженности не оспорили, возражений относительно качества и объема оказанных услуг не заявили, контррасчет задолженности и доказательств в опровержение корректности расчета истца либо доказательства уплаты задолженности не представили.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты задолженности, истцом начислены пени за период с 19.12.2024 по 09.01.2025 в размере 17 207 руб. 94 коп.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками; контррасчет пеней не произведен, доказательств своевременной оплаты потребленной электрической энергии и предъявленной к взысканию суммы ответчики не представили.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 10.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком признаны исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно абзацу третьему пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Изучив заявление ответчика о признании иска в уточненном размере, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, суд пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с этим подлежит принятию.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и размеру с учетом признания иска ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в арбитражный суд, в соответствии со статьей 102 АПК РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 13 682 руб., что подтверждается платежным поручением №339 от 23.01.2025.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, исходя из уточненного размера исковых требований, государственная пошлина в размере 9 577 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70% от уплаченной истцом государственной пошлины). Оставшуюся часть государственной пошлины в размере 4 105 руб. суд относит на ответчика, исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 444 руб., связанные с направлением ответчикам копий искового заявления и претензии. Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиками факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в пункте 2 в указании размера взысканных пеней на сумму основного долга (173 643,77 руб.) с 10.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а именно: вместо «в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки» указано «исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», ввиду чего при изготовлении полного текста решения суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную описку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 173 643,77 руб., в том числе 156 435,83 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2024 года, 17 207,94 руб. пеней, начисленных за период с 19.12.2024 по 09.01.2025, пени на сумму основного долга (173 643,77 руб..) с 10.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 4105 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 444 руб. почтовых расходов.

3.            При отсутствии или недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» , взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

4.            Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9577 руб.

5.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.