Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87505/2024

21 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Ефимова Полина Артуровна (ОГРНИП: 314744912600010, ИНН: 744920290422, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2014);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» (адрес: Россия 188307, Гатчина, Ленинградская обл., м.р-н Гатчинский г.п. Гатчинское, Жемчужина, зд. 2, ОГРН: 1194704008102, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 4705080588);

о взыскании

при участии:

не явились (извещены),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 700000 руб.; процентов за пользование займом в размере 52500 руб. за период с 31.05.2024 по июль 2024 и далее с 01.08.2024 по ставке 30 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 51100 руб. за период с 31.05.2024 по 12.08.2024 и расторжении Договора займа МР-

<

***> от 29.03.2024.

Определением арбитражного суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «Монтаж Ритейл» (Заемщик) был заключен договор целевого займа № МР-

<

***> от 29.03.2024 (далее – Договор) по условиям которого Займодавец передал в займы Заемщику денежные средства в размере 700000 руб., Заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок и уплатить начисленные на нее проценты (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора сумма займа выдается сроком на 24 месяца с даты зачисления указанных в п. 1.1. Договора денежных средств на расчетный счет Заёмщика, и подлежит возврату не позднее 03.04.2026.

В соответствии с п. 1.3 Договора сумма Займа может быть возвращена Заемщиком досрочно в любой момент, после выдачи суммы займа с письменным уведомлением об этом Заимодавца за 30 календарных дней. При этом проценты на сумму займа подлежат начислению до даты фактического возврата.

По условию п. 1.5 Договора за пользование Суммой займа Заёмщик обязан уплатить Заимодавцу проценты в размере 30% годовых от Суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику (Приложение №1 к Договору).

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 700000 руб. Ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2024 №519.

Согласно исковому заявлению с 31.05.2024 Ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме. На 12.08.2024 просрочка составляет более 73 календарных дней.

В силу п. 2.3 Договора Проценты за пользование суммой займа начисляются с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и до дня фактического возврата Суммы займа в полном объеме.

Истцу были выплачены проценты за пользование займом в размере 17500 руб. Заемщиком не оплачены проценты за период с 31.05.2024 по 31.07.2024 в размере 52500 руб. 

По условию п. 4.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

По расчету истца сумма неустойки составит 51100 руб. за период с 31.05.2024 по 12.08.2024.

28.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием расторжения договора займа, возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и неустойки.

Неисполнение требований претензии о возврате денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев исковое заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств документально подтвержден материалами дела. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным в силу следующего. 

Согласно п. 3.5 договора в случае досрочного расторжения по инициативе Заимодавца, проценты за пользование суммой займа по настоящему договору будут составлять 7,5% процентов годовых от Суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к настоящему Договору с даты заключения настоящего Договора до даты возврата Суммы займа. Сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п. 1.5 настоящего Договора, будет пересчитана и учтена при возврате Суммы займа.

Согласно расчету суда размер процентов составляет 17 786, 89 руб. за период с 29.03.2024 (даты перечисления займа) по 31.07.2024 (дату, указанную в расчете займа). 

С учетом изложенного, за период с 31.05.2024 по 31.07.2024 заявленный в иске, размер процентов будет составлять 8 750 руб.

Вместе с тем, в связи с указанным положением, уплаченные проценты в размере 17 500 руб. также подлежат пересчету и излишне уплаченные к зачету к сумме основной задолженности. Согласно расчету суда размер излишне уплаченных процентов составляет 8 463, 11 руб., следовательно, размер невозращенной суммы займа составляет 691 536, 89 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК Ф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Представленный истцом расчет проверен и признан верным и обоснованным. 

В соответствии с п. 3.2 Договора срок действия настоящего Договора составляет 24 месяца и действует до 03.04.2026. По истечению срока действия договора Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в полном объеме, а также выплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 3.4 Договора, настоящий Договор прекращается:

3.4.1 при возврате Заемщиком Заимодавцу полной Суммы займа и выплаты всех причитающихся процентов;

3.4.2 по соглашению сторон;

3.4.3 по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям об отслеживании почтового оправления ED312418490RU по отправке претензии о расторжении договора, отправление возвращено за истечением срока хранения 19.08.2024.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку направлением уведомлением о досрочной выплате фактически является уведомлением о расторжении договора и договор уже расторгнут, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик денежные средства в установленные договором сроки не возвратил, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных договором. 

Расчет неустойки неустойка в размере 51100 руб. за период с 31.05.2024 по 12.08.2024 проверен судом, признаны арифметически верными, начисленными в соответствии с условиями договора. 

Ответчик расчеты не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер подтверждаются материалами дела, доказательства уплаты долга ответчиком в суд не представлены. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 691 536, 89 руб.; проценты за пользование займом в размере 8 750 руб. за период с 31.05.2024 по 31.07.2024, проценты за пользование займом с 01.08.2024 по ставке 7,5 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 51 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 832,32 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.