АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10914/2024

г. Салехард

09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по соглашениям от 15.12.2023 № 74-23/серв, от 18.12.2023 № 52-23/серв,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (далее – общество) о взыскании:

1) задолженности по соглашению от 15.12.2023 № 74-23/серв в размере 2 174 руб. 88 коп.,

пени за нарушение сроков внесения платежей по соглашению от 15.12.2023 № 74-23/серв, в том числе: пени, начисленной по состоянию на 16.09.2024, в размере 193 руб. 29 коп., и пени, начисленной за период с 17.09.2024 по день вынесения решения суда и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;

2) задолженности по соглашению от 18.12.2023 № 52-23/серв в размере 94 руб. 82 коп.;

пени за нарушение сроков внесения платежей по соглашению от 18.12.2023 № 52-23/серв, в том числе: пени, начисленной по состоянию на 16.09.2024, в размере 8 руб. 37 коп., и пени, начисленной за период с 17.09.2024 по день вынесения решения суда и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.10.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Общество отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно материалам дела 19.01.2024 между сторонами заключены соглашения об установлении срочного сервитута на земельные участки от 15.12.2023 № 74-23/серв (далее – соглашение № 74-23/серв), от 18.12.2023 № 52-23/серв (далее – соглашение № 52-23/серв).

В соответствии с условиями соглашения № 74-23/серв департамент предоставляет обществу (пользователь) право срочного ограниченного пользования (сервитут) земельными участками: 89:05:020301:1798, площадью 295 кв. м; 89:05:020301:1797, площадью 22 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – связь, местоположение – Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Уренгой, Южная промзона, цель установления сервитута – размещение комплексного объекта связи № 89-019 стандарта GSM-900 и башни связи на территории ЯНАО.

В соответствии с условиями соглашения № 52-23/серв департамент предоставляет обществу право срочного ограниченного пользования (сервитут) земельными участками: 89:05:010303:5263, площадью 0,0770 га; 89:05:010308:3877, площадью 0,0724 га; 89:05:010309:8978, площадью 0,0225, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – связь, цель установления сервитута – размещение объектов: «Комплексный объект связи ОАО «МТС» 89-182, 89-155, 89-163».

Сервитут является срочным, платным (пункт 1.4 соглашения № 74-23/серв, пункт 1.3 соглашения № 52-23/серв).

Сервитут устанавливается на срок с 18.11.2023 по 17.11.2072 (пункт 1.7 соглашения № 74-23/серв, пункт 1.6 соглашения № 52-23/серв).

Согласно пунктам 1.4 соглашений размер платы за сервитут устанавливается в соответствии с расчетом платы за сервитут (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данных соглашений.

В пункте 4.2 соглашений предусмотрено, что плата за сервитут носится пользователем ежегодно путем внесения ежегодного платежа до 10 апреля, при этом первый ежегодный платеж вносится в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

В нарушение данного пункта соглашений обязательства по внесению платы за пользование земельными участками исполнялись обществом ненадлежащим образом.

Согласно расчету департамента по соглашению от 15.12.2023 № 74-23/серв задолженность общества составляет 2 174 руб. 88 коп. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, по соглашению от 18.12.2023 № 52-23/серв задолженность общества составляет 94 руб. 82 коп. за период с 18.11.2023 по 31.12.2024.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензии от 05.08.2024 №№ 504-24, 518-24, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) осуществление пользования недрами.

В пункте 5 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 39.25 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из содержания соглашений от 15.12.2023 № 74-23/серв, от 18.12.2023 № 52-23/серв следует, что размер платы за пользование земельными участками определен сторонами в соответствии с Порядком определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2015 № 344-П.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу изложенных выше норм общество должно было исполнить принятые  на себя обязательства по внесению платы за пользование земельными участками. Поскольку соответствующие обязательства исполнены не в полном объеме, департамент заявил законное требование о взыскании с него суммы долга в судебном порядке.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу общество возражений по существу предъявленных  к нему требований не заявило, факт наличия задолженности перед департаментом, ее размер и основания возникновения не оспорило, что в силу изложенной выше нормы свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении  на лицо судебных расходов, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (абзац четвертый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие у общества задолженности в заявленном размере имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, требование департамента о взыскании с него 2 174 руб. 88 коп. задолженности по соглашению № 74-23/серв и 94 руб. 82 коп. задолженности по соглашению № 52-23/серв является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обществом срока внесения платы по соглашениям департамент заявил требование о взыскании с него пени, начисленной по состоянию на 16.09.2024, по соглашению от 15.12.2023 № 74-23/серв в размере 193 руб. 29 коп., по соглашению № 52-23/серв – в размере 8 руб. 37 коп., а также пени, начисленной за период с 17.09.2024 по день вынесения решения суда и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 5.1 соглашений № 74-23/серв и № 52-23/серв предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы за сервитут начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств материалами дела подтверждается, требование департамента о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные нормы и разъяснения, суд удовлетворяет требование департамента о взыскании с общества пени по соглашению № 74-23/серв за период с 19.02.2024 по 26.11.2024 в размере 295 руб. 43 коп., пени по соглашению № 52-23/серв за период с 10.04.2024 по 26.11.2024 в размере 12 руб. 82 коп., а также пени, начисленной за период с 27.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы задолженности в размере 2 269 руб. 70 коп. (ее соответствующей части) за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Учитывая изложенное и принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению от 15.12.2023 № 74-23/серв за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 2 174 руб. 88 коп., пени по соглашению от 15.12.2023 № 74-23/серв за нарушение срока внесения платы за сервитут за 2023 и 2024 годы, начисленные за период с 19.02.2024 по 26.11.2024, в размере 295 руб. 43 коп., задолженность по соглашению от 18.12.2023 № 52-23/серв за период с 18.11.2023 по 31.12.2024 в размере 94 руб. 82 коп., пени по соглашению от 18.12.2023 № 52-23/серв за нарушение срока внесения платы за сервитут за 2023 и 2024 годы, начисленные за период с 10.04.2024 по 26.11.2024, в размере 12 руб. 82 коп. Всего взыскать 2 577 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за период с 27.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы задолженности в размере 2 269 руб. 70 коп. (ее соответствующей части) за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 140080, Московская область, г.о. Лыткарино, г. Лыткарино, тер. Детский городок ЗИЛ, стр. 60, помещ. 3 (этаж 3)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.С. Дерхо