﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3091/2020

г. Краснодар

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х.,  в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Гаджималикова Тагира Салаватовича (ИНН 052303009142, ОГРН 319057100022172) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экологи-Ка» (ИНН 9715230030, ОГРН 5157746094314), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологи-Ка» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А15-3091/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаджималиков Тагир Салаватович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Экологи-Ка» (далее – общество) о взыскании 84 017 рублей задолженности и 4364 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 84 017 рублей задолженности  и  3196 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом факта поставки товара и просрочкой его оплаты. 

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Ответчик не согласен с той оценкой, которую дали суды доказательствам и обстоятельствам, установленным по делу. По мнению заявителя, факт передачи ответчику товара на заявленную сумму не подтвержден надлежащими доказательствами. Общество указывает на то, что талоны на топливо не являются первичными бухгалтерскими документами; спорные талоны подписаны неустановленными лицами, доказательств того, что они являются работниками общества не представлено; наличие оттиска круглой печати на предоставленных истцом талонах само по себе в отсутствие доверенности общества на приемку товара не может подтверждать факт поставки; в материалах дела отсутствуют заявки общества на поставку товара, а также ведомости учета ГСМ.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 17.06.2019 предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор № 10 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (ГСМ) на условиях предоплаты.

Согласно пункту 2.4 договора срок отгрузки устанавливается по предварительному устному или письменному согласованию посредством факса. 

Талонами на отпуск ГСМ  подтверждается поставка покупателю товара на сумму 84 017 рублей. На талонах проставлены оттиски печати ответчика и указаны наименование ГСМ, их количество, дата отпуска топлива, а также фамилии водителей. 

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного истцом товара  явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 10, 182, 183, 309, 310, 395, 432, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт поставки истцом ответчику товара и его принятие последним, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании задолженности. Проверив расчет процентов и признав его неверным, суды произвели их перерасчет и удовлетворили соответствующее требование предпринимателя частично. 

При этом суды признали поставку товара подтвержденной талонами на отпуск ГСМ, скрепленными печатью общества, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком и создающими в силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате товара независимо от договора. Общество не оспорило подлинность печати, проставленной на договоре и талонах на отпуск ГСМ, не представило доказательств выбытия печати из владения помимо его воли, а также доказательств, опровергающих факт передачи товара водителям общества, полномочия которых явствовали из обстановки.

Заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют заявки общества на поставку товара, а также ведомости учета ГСМ. Вместе с тем условия договора допускают поставку истцом ГСМ по устной заявке ответчика  (пункт 2.4 договора), а составление ведомостей учета ГСМ договором не предусмотрено. При этом в кассационной жалобе имеются ссылки общества на пункты договора, которые в нем отсутствуют. 

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А15-3091/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологи-Ка» (ИНН 9715230030, ОГРН 5157746094314) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

                                     А.Х. Ташу