ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8253/2020

г. Киров

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от  01.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 по делу №А28-8253/2020

по иску общества с ограниченной ответственности «УютСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании односторонней сделки по расторжению договора энергоснабжения недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственности «УютСервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о признании односторонней сделки по расторжению договора энергоснабжения от 07.04.2014 №430979 (далее – договор №430979) недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании расходов по госпошлине.

Исковые требования Общества основаны на статьях 153, 166, 350, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма задолженности по мировому соглашению по делу №А28-3465/2018 составила 1 160 000 руб.; суд учел оплату по мировому соглашению на момент направления уведомления, что прямо противоречит ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ. Сумма задолженности должна быть определена без учета оплат – 1 593 024 руб. 38 коп., что превышает 2 среднемесячные величины начислений (1 560 340 руб. 46 коп.).

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.04.2014 ОАО «Кировэнергосбыт» (в настоящее время Компания,  гарантирующий  поставщик)  и  ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения №430979 (далее – договор №430979), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора №430979 гарантирующий поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью при наличии у потребителя признанной им по акту сверки или подтвержденной решением суда задолженности перед гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию (мощность) за три расчетных периода (расчетных месяца), при этом гарантирующий поставщик уведомляет потребителя об отказе от исполнения договора не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от исполнения договора.

Договор №430979 вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункты 7.1,  7.2 договора №430979).

В уведомлении от 04.10.2019 №70301-02-05814 ответчик сообщил истцу об отказе от исполнения договора ресурсоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги энергоснабжения в жилых помещениях МКД, находящихся в управлении Общества, в связи с наличием у истца задолженности, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате. 

Уведомление получено истцом 08.10.2019.

11.10.2019 ответчик направил истцу уведомление о переводе с 01.12.2019  многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, из договора №430979 в договор энергоснабжения от 01.01.2017 №431015 (далее – договор №431015), предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком (ответчик) исполнителю (истец) электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

Данный договор истцом не подписан.

27.01.2020 в адрес истца от ответчика поступило дополнительное соглашение от 31.12.2019 к договору энергоснабжения №431015 с предложением включить все МКД, находящиеся в управлении истца, в договор № 431015.

Истец от подписания дополнительного соглашения от 31.12.2019 отказался.

03.02.2020 ответчик направил истцу соглашение от 26.11.2019 о расторжении договора №430979 с 01.12.2019.

Истец, полагая, что у ответчика отсутствовали основания для  одностороннего отказа от исполнения договора №430979, обратился в  суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

Среднемесячная величина начислений по расчету ответчика составила  780 170 руб. 23 коп.

Ответчиком представлен акт сверки задолженности по состоянию на 30.09.2019, согласно которому за истцом числится задолженность в размере        2 617 241 руб. 45 коп. Акт сверки со стороны истца не подписан.

Кроме того, на момент направления уведомления от 04.10.2019 срок оплаты ресурса за сентябрь 2019 года в размере 855 165 руб. 12 коп. еще не наступил. 

Также из материалов дела следует, что на момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора  энергоснабжения у Общества перед Компанией имелась подтвержденная судебными актами задолженность, а именно 1 160 000 руб. за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года (мировое соглашение по делу №А28-3465/2018); 372 964 руб. 91 коп. – за период с января 2018 года по июль 2019  года (дело №А28-13461/2019), 39 709 руб. 43 коп. – за период с августа по октябрь 2019 года (дело №А28-18227/2019).

При этом задолженность в сумме 372 964 руб. 91 коп. за период с января 2018 года по июль 2019 года (дело №А28-13461/2019) взыскана решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2020, задолженность в сумме   39 709 руб. 43 коп. за период с августа по октябрь 2019 года (дело №А28-18227/2019) взыскана решением суда от 25.08.2020, то есть на дату направления ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора указанные задолженности не были признаны ответчиком и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, как предусмотрено частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах материалы дела не подтверждают наличие у истца по состоянию на 04.10.2019 признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ответчиком в  размере,  равном  или  превышающем  две  среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. 

В силу частей 3,4 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация, обязана уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Одновременно с направлением предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами доводят соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком требований указанных положений статьи 157.2 ЖК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения. 

В силу статьей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой. 

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если  из  закона  не  следует,  что  должны  применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в рассматриваемом случае Компания отказалась от исполнения договора №430979 при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 30 Правил №124, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенная им односторонняя сделка является недействительной.

Факт направления ответчиком истцу оферты (дополнительного соглашения к договору №431015 о включении всех домов в этот договор) не меняет квалификацию его действий по одностороннему отказу от договора №430979, как недействительной сделки. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 по делу №А28-8253/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО4

И.Ю. Барьяхтар