Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118791/2017

16 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, дом 5, литера А, помещение 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФормулаУюта» (адрес: Россия, 174411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 03.07.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФормулаУюта» (далее – ответчик) о взыскании 128 189 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки от 29.06.2017 № 447/17, 49 184 руб. 95 коп. неустойки за период с 06.07.2017 по 12.07.2017, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 128 189 руб. 66 коп. исходя из ставки 0,2% в день начиная с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании истец устно, под подпись в протоколе, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, просил взыскать 49 184 руб. 95 коп. пеней по состоянию на 21.12.2017, а также пени, начисленные на сумму взысканной задолженности в размере 128 189 руб. 66 коп., исходя из ставки 0,2% в день, начиная с 22.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.06.2017 стороны заключили договор № 447/17, по условиям которого истец (поставщик) обязался в установленный сторонами срок передать в собственность покупателя строительные материалы партиями, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент  которого определяются сторонами в заявке, а цена указывается в счете и дублируется в универсальном передаточном документе на каждую партию товара.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 128 189 руб. 66 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 49 184 руб. 95 коп. на основании пункта 6.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 5.3.2 договора, с него взыскивается за каждый день просрочки неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней в заявленном истцом размере, а также пеней, начисленных на сумму взысканной задолженности в размере 128 189 руб. 66 коп., исходя из ставки 0,2% в день, начиная с 22.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФормулаУюта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» 128 189 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки от 29.06.2017 № 447/17, 49 184 руб. 95 коп. пеней по состоянию на 21.12.2017, пени, начисленные на сумму взысканной задолженности в размере 128 189 руб. 66 коп., исходя из ставки 0,2% в день, начиная с 22.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, 7 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Галенкина К.В.