АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5554/2019

г. Киров

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Единая электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>, каб. 1)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 513; место нахождение филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Аэропорт Победилово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610009, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Аэропорт (мкр. Победилово)

об обязании уменьшить объем электроэнергии

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.04.2019, ФИО3 – по доверенности от 01.09.2019 № 4, 

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 07.11.2017 № 1621, 

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 02.12.2019, ФИО6 – по доверенности от 16.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая электросетевая компания» (далее – истец, ООО «ЕЭК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, АО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании уменьшить объем электроэнергии в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.07.2016 № 2-31/205 (далее по тексту – договор) на объем безучетного потребления электрической энергии в размере 109 515,60 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 4, 128, 136, 166, 179, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиях договора и мотивированы тем, что неверно собранная схема прибора учета абонента (акционерного общества «Аэропорт Победилово») в период с 31.10.2017 по декабрь 2018 года привела к неучтенному потреблению электрической энергии.

Определением суда от 26.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Аэропорт Победилово» (далее – третье лица, АО «Аэропорт Победилово»).

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представители третьего лица исковые требования также не признали по основаниям отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

По договору аренды от 30.05.2016 № 071/2016-2866 АО «Аэропорт Победилово» передал во временное владение и пользование комплекс электросетевого имущества (ПС «Победилово» 35/10 кВ) со сроком аренды с 01.06.2016 по 31.12.2021.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.06.2016 № АРБО-1 между ООО «ЕЭК» и ОАО «Аэропорт Победилово» граница находится на контактах присоединения КЛ-10 кВ в ячейках РУ10кВ, фид. №№ 3, 4, 5, ПО «Победилово» 35/10 кВ.

01.07.2016 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопредшественник ответчика, гарантирующий поставщик) и ООО «ЕЭК» (сетевая организация) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 2-31/205, по условиям пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется продать сетевой организации электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а сетевая организация обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию (мощность) на условиях договора. Объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Приложением № 5 к договору определен регламент формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 приложения № 5 к договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации…, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количества электрической энергии, переданного потребителя (покупателям), за исключением граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, присоединенным к электрическим сетям сетевой организации, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в соответствии с требованиями ОПФРР.

Согласно пункту 3 приложения № 5 к договору расчет объема электрической энергии, переданного потребителям гарантирующего поставщика и (или) сетевым организациям, определяется в соответствии с договорами электроснабжения, договорами купли-продажи электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

В силу пункта 4 приложения № 5 к договору формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и (или) сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, составленных в соответствии с действующим законодательством, актов о неучтенном потреблении электрической энергии).

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, имеется условие о его пролонгации.

         08.08.2011 между правопредшественником ответчика – OAO «Кировэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Кировское авиапредприятие»  (правопредшественником третьего лица, покупателем) заключен договор электроснабжения № 040843, по условиям которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на объект аэропорт Победилово.

11.01.2019 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сменило наименование на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Актом от 27.07.2016 № 4 допуска в эксплуатацию трехфазных средств учета электрической энергии на объекте ОАО «Аэропорт Победилово» ПС «Победилово» 35/10кВ, фид. 10кВ № 5 прибор учета № 24408721 введен в эксплуатацию, установлено правильное подключение схемы.

По акту о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1 подрядчиком ООО «ЕСК» произведена установка узлов коммерческого учета электрической энергии на подстанции Победилово 35/10кВ в ячейках фидеров 10кВ № 2, 3, 4, 5, 6 в аэропорту «Победилово».

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 31.10.2017 ответчиком по заданию истца была осуществлена замена прибора учета на ПС «Победилово» 35/10 кВ в РУ-10 кВ фидер № 5, по которому происходит передача электрической энергии на объекты АО «Аэропорт Победилово», установлен ПУ Меркурий 230 АМ-00 № 30566869-17г.

Истец считает, что установленный на ПС Победило прибор учета Меркурий 230 АМ-00 № 30566869-17 является собственностью АО «Аэропорт Победилово», поскольку был представлен истцу потребителем, работы по его установке были приняты и оплачены потребителем, о чем представлен акт выполненных работ от 13.11.2017 № 1; соответственно, ответственность по надлежащему содержанию и эксплуатации прибора учета несет абонент.

Третье лицо указало, что приборы учета находятся в зоне ответственности сетевой организации (ООО «ЕЭК»), так как оборудование находится от установленной границы эксплуатационной ответственности в сторону источника питания; работы по монтажу и замене ПУ были выполнены истцом по заданию АО «Аэропорт Победилово».

Истец указал, что после ввода в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 АМ-00 № 30566869-17 в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года на II секции шин 10кВ ПО «Победилово» 35/10кВ регулярно возникал значительный небаланс электрической энергии, превышающий нормативный уровень потерь электрической энергии в подстанции, особенно проявляющийся в зимнее месяцы с наибольшей нагрузкой.

Истец пояснил, что ранее вопросы несоответствия объемов электрической энергии, вошедшей в сеть и потребленной абонентами, решались путем подписания между ООО «ЕЭК» и АО «Аэропорт Победилово» актов о фактическом потреблении.

В связи с отказом третьего лица от подписания актов о фактическом потреблении за ноябрь 2018 года сотрудники истца 25.12.2018 осуществили проверку прибора учета (измерительного комплекса) РУ-10кВ, ф.№ 5 ПС «Победилово» у потребителя (третьего лица); по результатам проверки составлен акт проверки, согласно которому на измерительных трансформаторах тока фазы «А» и «С» перепутаны контакты вторичной обмотки И1 и И2, на счетчике перепутаны цепи напряжения фаз А и В; предписано исправить схему подключения вторичных цепей тока и напряжения (на ТТ и в счетчике).

Поскольку, как указывает истец, такое нарушение схемы подключения прибора учета влечет неверное определение объема электрической энергии, потребленной абонентом, истец посчитал такое потребление истца безучетным потреблением.

Так, после проведенной проверки прибора учета сотрудниками истца 17.01.2019 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому абоненту предписано исправить схему подключения вторичных цепей тока и напряжения на трансформаторах тока и в счетчике.

Письмом от 22.01.2019 № 7 истец направил ответчику акт проверки от 25.12.2018, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.01.2019 и расчет объема безучетного потребления, просил гарантирующего поставщика уменьшить объем электрической энергии.

Согласно расчету сетевой организации, объем безучетного потребления электроэнергии абонентом аэропорт Победилово составил 109 515,60 кВт*ч за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Письмом от 31.01.2019 ответчик отказал истцу в принятии акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.01.2019.

Полагая, что погрешность в показаниях прибора учета приводит к искажению данных об объемах потребления электроэнергии, объем безучетного потребления должен быть включен в объем полезного отпуска ответчика в рамках заключенного договора купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.07.2016 № 231/205, истец направил ответчику претензию от 29.03.2019, полученную последним 03.04.2019, с требованием об уменьшении объема электроэнергии в целях компенсации потерь.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЕЭК» существуют правоотношения по передаче электрической энергии, в рамках которых сетевая организация, в том числе закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти согласно статьям 1 и 4 Закона об электроэнергетике принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами.

По смыслу статьи 37 Закона об электроэнергетике ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЕЭК» (сетевая организация) являются субъектами розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется Основными положениями № 442.

Так, пунктом 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Порядок расчета потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в Правилах № 861 и Основных положениях № 442.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом.

На основании пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска в заявленный период электрической энергии, прошедшей через сети истца, подтвержден материалами дела; ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Объем электрической энергии, вошедший в сети истца, определен по приборам учета, установленным на границе смежных сетевых организаций; объем потребления абонентами – по данным приборов учета соответствующих абонентов.

Как пояснил истец, поскольку имеется существенная разница в потреблении абонента – аэропорт Победилово и вошедшим в сеть истца объемом электроэнергии, что ложится на потери сетевой организации, ООО «ЕЭК» сочло, что данные расхождения связаны с неверной работой приборов учета абонента.

Истцом в подтверждение факта неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии потребителем АО «Аэропорт Победилово» представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.01.2019. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

        Следовательно, указанный истцом объем безучетного потребления при наличии оснований должен быть включен в тот расчетный период, в который составлен акт. 

В соответствии с актом от 25.12.2018 проверки работы прибора учета (измерительного комплекса) РУ-10кВ, ф.№ 5 ПС «Победилово» на измерительных трансформаторах тока фазы «А» и «С» перепутаны контакты вторичной обмотки И1 и И2, на счетчике перепутаны цепи напряжения фаз А и В; предписано исправить схему подключения вторичных цепей тока и напряжения (на ТТ и в счетчике). 

Истец указал, что выявленные нарушения схемы вторичных цепей учета были устранены силами сетевой организации.

При этом, судом установлено, что проверка проводилась истцом самостоятельно на своем оборудовании, без привлечения гарантирующего поставщика и потребителя.

В силу пунктов 192-193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться, в том числе объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)). 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, акт от 17.01.2019 о неучтенном потреблении составлялся без фактической проверки схемы подключения. Потребитель акт не подписал и при фактической проверке измерительного комплекса не участвовал.

Из чего следует, что от 17.01.2019 о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется:

с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого – в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;

в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию – в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, законодатель разграничивает случаи безучетного потребления и потребления, осуществляемого в ситуации неисправности прибора учета.

Из представленных документов следует, что потребитель совершил замену прибора учета, осуществил его допуск в эксплуатацию (акт от 31.10.2017), обеспечил беспрепятственный допуск сетевой организации к прибору учета в связи с нахождением прибора учета на сетях, арендуемых сетевой организацией.

Третье лицо указало, что об ошибках в подключении прибора учета не знало, поскольку работы по установке ПУ проводились истцом.

Принимая во внимание, что целостность пломб нарушена не была, каких-либо фактов о вмешательстве в работу прибора учета не выявлено, оснований для проведения технического обслуживания прибора и возможности потребителя самостоятельно выявить неисправности прибора учета не усматривается, можно сделать вывод о том, что факт безучетного потребления истцом не доказан.

Кроме того, суд отмечает, что совокупностью доказательств по делу достоверно не подтверждается нарушения собранной схемы прибора учета, поскольку данный факт подтвержден односторонними документами истца. При этом, потери в сетях истца могли возникнуть не только по данной причине. Графики потребления аэропортом за 2015 – 2019 годы не свидетельствуют о неверной работе прибора учета с учетом пояснений третьего лица о выполненных энергосберегающих мероприятиях в 2018 году и введении в эксплуатацию электрокотла в 2019 году. 

Между тем, даже если исходить из того, что прибор учета потребителя был собран по неверной схеме, то такое нарушение в любом случае следует квалифицировать как неисправность прибора учета, выявленную непосредственно истцом при проведении проверки. При этом оснований полагать, что указанная неисправность имела место в течение периода, предшествующего проверке, не установлено. 

К аналогичным выводом пришли апелляционная и кассационная инстанция при рассмотрении дела № А28-3847/2015, судебные акты по которым оставлены без изменения Верховным Судом РФ (определение от 23.11.2016 № 301-ЭС16-15794).

Довод истца о том, что прибор учета находится в собственности третьего лица и поэтому оно несет ответственность за работу прибора, несостоятелен.

На основании пункта 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям данного раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Соответственно, допуск прибора учета в эксплуатацию с участием представителей заинтересованных сторон исключает какие-либо незаконные действия потребителя по неверному монтажу схемы, приведшему к неверному учету электроэнергии. 

В данном случае допуск прибора учета осуществлен без возражений истца, нарушений в ходе процедуры допуска не установлено. Сам истец подтвердил, что выполнил для потребителя работы (силами ответчика) по замене трехфазного прибора учета.

Третье лицо при снятии показаний с прибора учета не могло знать, что прибор неисправен. Подписание потребителем несколько раз актов о фактическом потреблении не свидетельствует о том, что абонент знал о неверной работе прибора учета и, в любом случае, не позволяет определить дату выхода прибора учета из строя.

Следовательно, третье лицо в связи с небалансом на сетях истца не могло знать о неисправности прибора учета при наличии документов, подтверждающих обслуживание прибора учета самой сетевой организацией.

В силу абзаца 8 пункта 145 Основных положений № 442, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета.

Представленный в материалы дела акт допуска прибора учета в эксплуатацию  свидетельствует о том, что потребителем не допущены какие-либо действия либо бездействия, которые привели либо могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Сохранность расчетного счетчика и соответствие цепей учета электрической энергии установленным требованиям, содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) не опровергнуты истцом.

Позиция истца, согласно которой приборы учета не были переданы ООО «ЕЭК» по договору аренды сетей от 30.05.2016 № 071/2016-2866, несостоятельна и противоречит подписанному сторонами названного договора акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.06.2016.

Таким образом, потребитель не имел возможности самостоятельно, без сетевой организации осуществить замену прибора учета, изменить схему подключения. 

ООО «ЕЭК» как сетевая организация отвечает за сохранность прибора учета, установленного на объектах электросетевого хозяйства истца.

Истец не представил доказательств нарушения целостности прибора учета третьим лицом, фактов, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора, также не представил доказательств возможности потребителю самостоятельно выявить неисправность прибора учета, данный факт третье лицо отрицало.

Таким образом, основания для уменьшения истцу объема электроэнергии в целях компенсации потерь в связи с безучетным потреблением третьего лица по заявленным нарушениям отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ЕЭК».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку истцу в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Единая электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>, каб. 1) к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 513; место нахождение филиала: 610046, Россия, 

<

...>) об обязании уменьшить объем электроэнергии в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.07.2016 № 2-31/205, на объем безучетного потребления электрической энергии третьим лицом – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина